建设工程施工合同纠纷 （2017）豫96民终652号

本案中，一建公司认为其给粮业公司开出7张收据合计价款207万元，但其财务帐户实收转帐款180万元，粮业公司存在少支付工程款情形，应支付其未付的工程款，而粮业公司称其已按7张收据显示的金额履行了付款义务，不存在少付款的情形，虽转帐支付180万元，但另外27万元系一建公司工地负责人葛建峰支取，葛建峰也给粮业公司开具了相应的收据，一建公司则称根据双方的合同约定工程款必须经公司帐户，葛建峰与本案无关，粮业公司的付款方式不符合合同约定。本院认为，葛建峰是一建公司的工地负责人，根据双方提供的相应的财务手续能够看出葛建峰同时也是双方财务手续的经办人，粮业公司提供的葛建峰出具的手续能够证明其已按葛建峰出具的手续履行了付款义务，金额能够与一建公司提供的7张葛建峰向一建公司交付的手续相对应，故不存在一建公司所诉粮业公司少付工程款的情形。关于一建公司称工程款根据合同约定必须经公司财务帐户，粮业公司的付款方式违反合同约定，本院认为，双方签订合同时，葛建峰系作为一建公司的委托代理人代表一建公司签订合同，葛建峰明知关于工程款付款方式的约定，却仍从粮业公司处领取现金，故虽然粮业公司的付款方式存在不符合约定的情形，但

本案中，一建公司认为其给粮业公司开出7张收据合计价款207万元，但其财务帐户实收转帐款180万元，粮业公司存在少支付工程款情形，应支付其未付的工程款，而粮业公司称其已按7张收据显示的金额履行了付款义务，不存在少付款的情形，虽转帐支付180万元，但另外27万元系一建公司工地负责人葛建峰支取，葛建峰也给粮业公司开具了相应的收据，一建公司则称根据双方的合同约定工程款必须经公司帐户，葛建峰与本案无关，粮业公司的付款方式不符合合同约定。本院认为，葛建峰是一建公司的工地负责人，根据双方提供的相应的财务手续能够看出葛建峰同时也是双方财务手续的经办人，粮业公司提供的葛建峰出具的手续能够证明其已按葛建峰出具的手

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终652号上诉人（原审原告）：河南省济源市第一建筑工程有限公司，住所：济源市。法定代表人：葛建党，该公司总经理。委托诉讼代理人：商五合，该公司副总经理。委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济源市粮业有限公司，住所：济源市。法定代表人：李轩庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。……