债权人代位权纠纷 （2020）川01民终6077号

李君好未到庭，则应依据《民事诉讼法》第二百六十七规定的送达方式向李君好送达本案的诉讼文书，一审判决书中对此未予说明，属于重大的程序违法。 伍琼芳答辩称，1.案涉项目是李君好借用青羊市政公司的资质承揽的，双方系挂靠关系，涉案工程款属于李君好。2.2007年4月27日，兴城公司支付的537200元是案涉工程的工程款，属于李君好所有，青羊市政公司无权收取管理费447589.653元。3.青羊市政公司在一审中并没有证据证明税金已经实际产生以及税金的实际金额。4.青羊市政公司没有提交宋延坤与李君好的借款合同原件以及李君好的授权委托书原件，宋延坤的90万元借款是青羊市政公司虚构的。5.涉案工程质量不存在问题，兴城公司并没有因此扣除工程款。6.60万元保证金票据系锦江区人民法院执行局在向青羊市政公司核查案件事实时，根据执行局的（2017）川0104执665号之2调查取证函提供，该证据来源合法。7.青羊市政公司陈述其代李君好支付84.1万元并非事实。青羊市政公司没有提交李君好的授权委托书，支付凭证上也看不出与李君好及涉案项目的关联性。8.青羊市政公司缺乏诚信。锦江区人民法院执行局在向青羊市政公司调查、

李君好未到庭，则应依据《民事诉讼法》第二百六十七规定的送达方式向李君好送达本案的诉讼文书，一审判决书中对此未予说明，属于重大的程序违法。 伍琼芳答辩称，1.案涉项目是李君好借用青羊市政公司的资质承揽的，双方系挂靠关系，涉案工程款属于李君好。2.2007年4月27日，兴城公司支付的537200元是案涉工程的工程款，属于李君好所有，青羊市政公司无权收取管理费447589.653元。3.青羊市政公司在一审中并没有证据证明税金已经实际产生以及税金的实际金额。4.青羊市政公司没有提交宋延坤与李君好的借款合同原件以及李君好的授权委托书原件，宋延坤的90万元借款是青羊市政公司虚构的。5.涉案工程质量不存在问

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终6077号 上诉人（原审被告）：成都市青羊市政工程公司，住所地：成都市青羊区金丝街8号。 法定代表人：潘志勇，总经理。 委托诉讼代理人：曹潇尹，四川蓉城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：伍琼芳，女，汉族，1964年1月9日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：李君好……