民间借贷纠纷 （2017）甘05民终487号

本案的焦点问题为：一、本案曾某、魏某之间债务的性质。曾某以民间借贷提起诉讼，魏某辩称该债务并非其与曾某之间的民间借贷，而是双方分别代表四川省义鑫建筑劳务有限公司和天水达宝建筑有限责任公司所签订工程联营协议及工程代理协议中所规定的预交的管理费，双方对本案所涉债务的法律关系性质产生争议。经审查，曾某提交的证据材料显示，本案所涉款项由曾某直接转入魏某的个人账户内。转账后，魏某作为借款人又向曾某出具了借条，借条载明”今借到曾某现金人民币200000元......”,在该借条的落款处,魏某以借款人的身份签字。庭审中，魏某对借条的真实性认可，承认借条系其本人所出具，可见魏某在出具借条时对本案所涉债务为借款的事实知晓并认可。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，曾某通过银行转账向魏某交付20万元后，魏某向曾某出具借条，曾某、魏某之间形成借贷关系。关于魏某辩解本案所涉款项为预交的四川省义鑫建筑劳务有限公司和天水达宝建筑有限责任公司所签订工程联营协议及工程代理协议中所规定的管理费的辩解意见。经审查：首先，魏某出具的借条虽然注明

本案的焦点问题为：一、本案曾某、魏某之间债务的性质。曾某以民间借贷提起诉讼，魏某辩称该债务并非其与曾某之间的民间借贷，而是双方分别代表四川省义鑫建筑劳务有限公司和天水达宝建筑有限责任公司所签订工程联营协议及工程代理协议中所规定的预交的管理费，双方对本案所涉债务的法律关系性质产生争议。经审查，曾某提交的证据材料显示，本案所涉款项由曾某直接转入魏某的个人账户内。转账后，魏某作为借款人又向曾某出具了借条，借条载明”今借到曾某现金人民币200000元......”,在该借条的落款处,魏某以借款人的身份签字。庭审中，魏某对借条的真实性认可，承认借条系其本人所出具，可见魏某在出具借条时对本案所涉债务为借款

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民终487号上诉人（原审被告）：魏某，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人:韦某，甘肃太平洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾某，住四川省资中县。委托诉讼代理人：张某，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚某，甘肃泫渊律师事务所律师。上诉人魏某与被上诉人曾某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初33……