建设工程合同纠纷 （2014）韶中法民一终字第244号

顺发石场于2012年5月19日向刘经荣支付了50000元，因此双方的欠款为30000元，与事实不符。刘经荣与顺发石场签订了《爆破承包合同》，合同约定，顺发石场应于每月20日前支付爆破款给刘经荣，因此，顺发石场于5月19日通过银行转账支付的50000元是另一法律关系，与本案无关。原审法院认为双方没有结算，不能认定该款是履行《爆破承包合同》支付的款项，刘经荣找到了双方的计算单，结算单清楚显示顺发石场5月19日转账的款项是为履行《爆破承包合同》支付。据此，刘经荣请求本院：1、撤销（2013）韶雄法审监民再字第4号民事判决，顺发石场偿还刘经荣欠款80000元。2、二审诉讼费用由顺发石场负担。二审调查询问期间，刘经荣陈述顺发石场在2012年4月27日向其支付了27654元，是履行《爆破承包合同》支付的工人工资及伙食费、工具费用。顺发石场答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院认为：本案系建设工程合同纠纷，依据谢微出具的保证书内容“刘经荣与顺发石场的工程总结算款80000元人民币保证在2012年5月15日前支付给刘经荣”，本案争议款项为工程结算款，因此本案应当定性为建

顺发石场于2012年5月19日向刘经荣支付了50000元，因此双方的欠款为30000元，与事实不符。刘经荣与顺发石场签订了《爆破承包合同》，合同约定，顺发石场应于每月20日前支付爆破款给刘经荣，因此，顺发石场于5月19日通过银行转账支付的50000元是另一法律关系，与本案无关。原审法院认为双方没有结算，不能认定该款是履行《爆破承包合同》支付的款项，刘经荣找到了双方的计算单，结算单清楚显示顺发石场5月19日转账的款项是为履行《爆破承包合同》支付。据此，刘经荣请求本院：1、撤销（2013）韶雄法审监民再字第4号民事判决，顺发石场偿还刘经荣欠款80000元。2、二审诉讼费用由顺发石场负担。二审调查询

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）韶中法民一终字第244号上诉人（再审被申请人、原审原告）：刘经荣，男，1976年6月10日出生，汉族。被上诉人（再审申请人、原审被告）：南雄市梅岭中站顺发石场。负责人：谢微。委托代理人：李英桂，广东省永顺律师事务所律师。上诉人刘经荣因与被上诉人南雄市梅岭中站顺发石场（以下简称顺发石场）建设工程合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2013）韶……