生命权、健康权、身体权纠纷 （2010）浙嘉民终字第334号

本案的争议焦点为罗乙是否在2009年7月8日开线槽过程中受伤，及上诉人与被上诉人成立的是何种关系。对于2009年7月8日金色港湾嘉苑12幢2单元103室在实施开线槽工作，及罗乙参加了该工作的事实各当事人均无异议，罗乙提供的2009年7月9日15时的门诊病历明确记载了，罗乙左眼铁渣入眼27小时，即受伤时间应该在2009年7月8日，虽然罗乙在诉状中表述其受伤时间为2009年7月9日，但庭审中罗乙陈述为记错时间，故原审判决认定罗乙受伤时间为2009年7月8日事实清楚。虽然证人罗某丙、罗某甲与罗乙存在亲戚关系，且罗某丙在出庭作证时喝了大量的酒，但是，认定罗乙是在金色港湾嘉苑12幢2单元103室在开线槽工作时受伤的事实，并非仅住所两证人的证言。分析上诉人罗甲在诉讼中的陈述，虽然其未认可罗乙受伤于2009年7月8日的开线槽工作中，但其并未明确否定罗乙在当天开线槽时受伤的事实，综合各当事人的陈述，及门诊病历，再接合两证人证言，已足以令人相信罗乙受伤于2009年7月8日的开线槽工作中，故原审判决对此节事实的认定并无不当。对于罗乙受雇于谁的问题，本院认为，瞿某某将开线槽工作以300元包给罗甲，至于由多少

本案的争议焦点为罗乙是否在2009年7月8日开线槽过程中受伤，及上诉人与被上诉人成立的是何种关系。对于2009年7月8日金色港湾嘉苑12幢2单元103室在实施开线槽工作，及罗乙参加了该工作的事实各当事人均无异议，罗乙提供的2009年7月9日15时的门诊病历明确记载了，罗乙左眼铁渣入眼27小时，即受伤时间应该在2009年7月8日，虽然罗乙在诉状中表述其受伤时间为2009年7月9日，但庭审中罗乙陈述为记错时间，故原审判决认定罗乙受伤时间为2009年7月8日事实清楚。虽然证人罗某丙、罗某甲与罗乙存在亲戚关系，且罗某丙在出庭作证时喝了大量的酒，但是，认定罗乙是在金色港湾嘉苑12幢2单元103室在开线槽

嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉民终字第334号上诉人（原审被告）：罗甲。委托代理人：罗丙。被上诉人（原审原告）：罗乙。委托代理人：周某某、金某某。原审被告：瞿某某。原审被告：陈某某。委托代理人：钟某某。上诉人罗甲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海宁市人民法院（2010）嘉海长民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年8月9日公开开庭审理了本……