买卖合同纠纷 （2015）盐民终字第1501号

本案二审的争议焦点是：卞桂银是否因购买案涉挖掘机产生运费1200元及修理费14166元。本案一审审理中，卞桂银提交了运费结算单和发货清单（维修单），证人朱某出庭作证证明其为卞桂银运输、维修案涉挖掘机的事实，一审法院结合当事人陈述、运费结算单和维修清单以及证人证言，认定卞桂银购买案涉挖掘机产生了运费1200元及修理费14166元，具有事实和法律依据。上诉人杨丰宇主张被上诉人卞桂银未实际产生运费1200元及修理费14166元的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人杨丰宇负担。本判决为终审判决。审　判　长　　吕伟平代理审判员　　朱　倩代理审判员　　张生龙二〇一五年六月十六日书　记　员　　乔　羽

本案二审的争议焦点是：卞桂银是否因购买案涉挖掘机产生运费1200元及修理费14166元。本案一审审理中，卞桂银提交了运费结算单和发货清单（维修单），证人朱某出庭作证证明其为卞桂银运输、维修案涉挖掘机的事实，一审法院结合当事人陈述、运费结算单和维修清单以及证人证言，认定卞桂银购买案涉挖掘机产生了运费1200元及修理费14166元，具有事实和法律依据。上诉人杨丰宇主张被上诉人卞桂银未实际产生运费1200元及修理费14166元的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第1501号上诉人（原审被告）杨丰宇，个体户。委托代理人吴广成，江苏法鼎（大丰）律师事务所。被上诉人（原审原告）卞桂银，职工。委托代理人杨发，大丰市离退休法官协会法律服务部法律工作者。原审被告冯永安，养殖户。原审被告候海生，无业。原审被告朱红平，职工。上诉人杨丰宇因与被上诉人卞桂银、原审被告冯永安、原审被告候海生、原审被告朱红平买卖合同……