合伙协议纠纷 （2019）内08民终171号

2003年，张某、刘某、何某、杨某合伙经营碎石场。2005年5月25日是四人散伙的时间，当日的董事会纪要即为散伙协议。张某主张董事会纪要只是证明何某、杨某退出合伙，张某与刘某继续合伙经营，为此张某提供的乔嘉亮会计账簿移交表，张某认为会计账簿移交表中老板投资明细表记载“张某结至07年12月底厂欠81055.68元”，刘某一直没有给付张某此欠款，由此推出张某没有退出合伙，该院认为，此记载只能说明刘某与张某存在债权、债务关系，但不能由此推定为张某与刘某仍为合伙关系，该移交表不能直接证明张某的主张，张某提供的其他证据，不能证实刘某与张某为合伙关系。结合刘某提供的2008年11月15日会议记录，可以证实刘某与张某、王某是聘用关系，可以证实张某提供的证据中张某的签字是履行职务的行为。故对于张某要求确认其为焱鑫石料场合伙人的诉讼请求，该院不予支持。对要求刘某协助张某将焱鑫石料场《营业执照》等系列证照的登记信息更正为合伙企业的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，

2003年，张某、刘某、何某、杨某合伙经营碎石场。2005年5月25日是四人散伙的时间，当日的董事会纪要即为散伙协议。张某主张董事会纪要只是证明何某、杨某退出合伙，张某与刘某继续合伙经营，为此张某提供的乔嘉亮会计账簿移交表，张某认为会计账簿移交表中老板投资明细表记载“张某结至07年12月底厂欠81055.68元”，刘某一直没有给付张某此欠款，由此推出张某没有退出合伙，该院认为，此记载只能说明刘某与张某存在债权、债务关系，但不能由此推定为张某与刘某仍为合伙关系，该移交表不能直接证明张某的主张，张某提供的其他证据，不能证实刘某与张某为合伙关系。结合刘某提供的2008年11月15日会议记录，可以证实

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终171号上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：刘某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：全某，内蒙古子阳律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人刘某合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了……