买卖合同纠纷 （2016）吉02民终648号

第一，万隆公司与吉林直属库、市粮食局签订委托收购临储粮合同后，并未将农发行为其发放的贷款全部用于收购临储粮，而是虚构了部分码单，骗取了该部分贷款，虽然公安机关已立案调查，但该刑事案件的受害人并非于凤君。虽然万隆公司在接受吉林直属库和市粮食局委托收购临储粮期间收购了于凤君的粮食未及时履行付款义务，但双方之间是基于合同关系而产生的民事纠纷，属于民法调整范围，因此，吉林直属库和市粮食局关于本案应当“先刑后民”以及应将本案移送至公安机关的抗辩意见不予支持。第二，虽然于凤君持有的万隆公司为其开具的收购粮食凭证均为复印件，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第(四)项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，但由于李秀云在公安机关对其进行讯问时承认其曾让万隆公司的化验员甘艳萍以结算货款为借口将售粮户手中的票据原件收回，而甘艳萍亦在公安机关对其进行询问时承认了该事实，现因万隆公司的法定代表人在逃匿前已将公司的财务账目销毁，致使无法确认万隆公司所收回的票据原件中是否包含于凤君的票据原件，也无法确认万隆公司是否曾支付过于凤君货款以及支付货款的数额

第一，万隆公司与吉林直属库、市粮食局签订委托收购临储粮合同后，并未将农发行为其发放的贷款全部用于收购临储粮，而是虚构了部分码单，骗取了该部分贷款，虽然公安机关已立案调查，但该刑事案件的受害人并非于凤君。虽然万隆公司在接受吉林直属库和市粮食局委托收购临储粮期间收购了于凤君的粮食未及时履行付款义务，但双方之间是基于合同关系而产生的民事纠纷，属于民法调整范围，因此，吉林直属库和市粮食局关于本案应当“先刑后民”以及应将本案移送至公安机关的抗辩意见不予支持。第二，虽然于凤君持有的万隆公司为其开具的收购粮食凭证均为复印件，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第(四)项规定，无法与

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终648号上诉人（原审第三人）：中央储备粮吉林直属库,住所地吉林经济开发区。法定代表人：郎佰文，主任。委托诉讼代理人：魏治邦，吉林集成律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：吉林市粮食局，住所地吉林省吉林市。法定代表人：陈波，局长。委托诉讼代理人：吴万军，吉林明汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾岚，吉林明汇律师事务所律师。被上诉人（原审……