买卖合同纠纷 （2016）浙06民终3144号

上诉人构成隐名代理系适用法律错误。上诉人只是替赵晖联系业务，双方并不存在委托关系，上诉人的行为不具备隐名代理的构成要件。胡正祥辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一、上诉人主张其将赵晖介绍给被上诉人，由赵晖与被上诉人自行联络布匹的交付，并出于好心陪同张某前去提货，缺乏事实依据，赵晖根本不知道被上诉人的存在，上诉人也未向被上诉人披露过赵晖的信息。赵晖是让客户单位去上诉人处提货，而非被上诉人处。二、一审认定被上诉人已经交付货物并无错误。被上诉人根据林鸿其的电话指示将货物交给寿水英，并让染厂的驾驶员张某拉走，由张某在码单上签字，这符合印染企业与客户之间的一般交易习惯，两位证人的证言和通话录音亦可以印证该事实。三、一审认定上诉人构成隐名代理并无不当。根据通话录音可以证明上诉人未向被上诉人透露过客户信息，本案中与被上诉人约定价格、数量的都是上诉人，货物也是交付给上诉人。胡正祥向一审法院起诉请求：1.林鸿其、寿水英支付货款37370元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；2.诉讼费由林鸿其、寿水英承担。一审法院认定事实：案外人赵晖（音）曾向林鸿其、寿水英订购布匹，2014年5月2日，案外人赵晖

上诉人构成隐名代理系适用法律错误。上诉人只是替赵晖联系业务，双方并不存在委托关系，上诉人的行为不具备隐名代理的构成要件。胡正祥辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一、上诉人主张其将赵晖介绍给被上诉人，由赵晖与被上诉人自行联络布匹的交付，并出于好心陪同张某前去提货，缺乏事实依据，赵晖根本不知道被上诉人的存在，上诉人也未向被上诉人披露过赵晖的信息。赵晖是让客户单位去上诉人处提货，而非被上诉人处。二、一审认定被上诉人已经交付货物并无错误。被上诉人根据林鸿其的电话指示将货物交给寿水英，并让染厂的驾驶员张某拉走，由张某在码单上签字，这符合印染企业与客户之间的一般交易习惯，两位证人的证言和通话录音亦可以印证该

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3144号上诉人（原审被告）：林鸿其，男，1953年7月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人（原审被告）：寿水英，女，1955年9月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。两上诉人之共同委托诉讼代理人：梁明富，浙江元培律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡正祥，男，1961年5月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：潘志刚……