（2011）浙绍商终字第583号

上述证据系上诉人有能力在一审中提供而未提供的证据，不属于二审程序中的新的证据，且从类型和内容看，证据1系证人证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人需出庭作证，接受当事人的质询，现上诉人未依法申请证人出庭作证，且也不符合该规定第五十六条规定的证人确有困难可以不出庭作证之情形，故对该证据不予认定。证据2系外文书证，且系在境外形成，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条关于“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”之规定及第十二条关于“当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本”之规定，上诉人既未为该证据办理相关的证明、认证手续，也未提交该证据的中文译本，其真实性及关联性均不能确认，本院不予认定。被上诉人在二审中未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的

上述证据系上诉人有能力在一审中提供而未提供的证据，不属于二审程序中的新的证据，且从类型和内容看，证据1系证人证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人需出庭作证，接受当事人的质询，现上诉人未依法申请证人出庭作证，且也不符合该规定第五十六条规定的证人确有困难可以不出庭作证之情形，故对该证据不予认定。证据2系外文书证，且系在境外形成，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条关于“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第583号上诉人（原审被告）：诸暨劳特士绣花机有限公司。法定代表人：寿国土。被上诉人（原审原告）：魏永江。委托代理人：方芳。上诉人诸暨劳特士绣花机有限公司（以下简称劳特士公司）为与被上诉人魏永江买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月11日受理后，依法组成由审……