保险纠纷 （2015）同商终字第271号

上诉人一、二审中虽只认可被上诉人高兴车辆（晋B63X**）损失为20000元，但就该定损结果并未提供相应证据予以证明，仅是上诉人估算的结果，被上诉人不予认可，故对其该项主张本院不予确认。在事故发生后，被上诉人已向上诉人报险，但上诉人未对事故车辆及时进行定损，亦未与被上诉人高兴就事故车辆的定损情况达成一致。被上诉人为查明车损情况委托第三方评估机构山西天必诚价格评估有限公司进行评估并无不妥。山西天必诚价格评估有限公司具有相应评估资质，上诉人未提供能够证实该评估结论书存在评估程序违法、评估结论不当的相应证据，且在一审当中上诉人要求对车辆损失进行重新鉴定后，也未按时交缴鉴定费，故对评估结论本院予以采信。一审法院依据该评估结论确定晋B63X**的车损为35470元正确。上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于施救费一节。事故发生后，被上诉人高兴共支出现场施救费11000元和拖车费3000元，且在一审中上诉人也认可系其要求被上诉人将事故车辆拖回大同。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，上

上诉人一、二审中虽只认可被上诉人高兴车辆（晋B63X**）损失为20000元，但就该定损结果并未提供相应证据予以证明，仅是上诉人估算的结果，被上诉人不予认可，故对其该项主张本院不予确认。在事故发生后，被上诉人已向上诉人报险，但上诉人未对事故车辆及时进行定损，亦未与被上诉人高兴就事故车辆的定损情况达成一致。被上诉人为查明车损情况委托第三方评估机构山西天必诚价格评估有限公司进行评估并无不妥。山西天必诚价格评估有限公司具有相应评估资质，上诉人未提供能够证实该评估结论书存在评估程序违法、评估结论不当的相应证据，且在一审当中上诉人要求对车辆损失进行重新鉴定后，也未按时交缴鉴定费，故对评估结论本院予以采信

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第271号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，职务总经理。委托代理人张蓉，女，汉族。被上诉人（原审原告）高兴，男，汉族。委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）因与被上诉人高兴保……