（2015）深中法房终字第1508号

法律行为系当事人以其意思表示为要旨，旨在依意思表示的内容引起民事法律关系设立、变更和终止的行为，意思表示是否真实，是判断法律行为是否具有约束力的核心要素。本案所涉《房产抵押合同》系毛苏荣以罗永虹、杨烁平名义与曹岩签订，而毛苏荣据以主张代理权的《委托书》经鉴定确认并非由罗永虹、杨烁平出具，而曹岩同为该《委托书》载明的委托代理人，其对《委托书》的真实性理应知悉，本案所涉《房产抵押合同》也不在表见代理的情形，据此，该《房产抵押合同》涉及罗永虹、杨烁平的内容非罗永虹、杨烁平真实意思表示，依法未对罗永虹、杨烁平产生法律拘束力，罗永虹、杨烁平要求确认该部分内容无效，符合法律规定，原审法院予以支持，合同无效后，其法律后果应由无权代理人毛苏荣自行承担。至于罗永虹、杨烁平是否与华茂典当行具有真实的借款关系，不影响对前述合同效力的认定。即使借贷关系真实，华茂典当行的工作人员确实查看过涉案房产，也不足以推定罗永虹、杨烁平认可涉案《房产抵押合同》。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：毛苏

法律行为系当事人以其意思表示为要旨，旨在依意思表示的内容引起民事法律关系设立、变更和终止的行为，意思表示是否真实，是判断法律行为是否具有约束力的核心要素。本案所涉《房产抵押合同》系毛苏荣以罗永虹、杨烁平名义与曹岩签订，而毛苏荣据以主张代理权的《委托书》经鉴定确认并非由罗永虹、杨烁平出具，而曹岩同为该《委托书》载明的委托代理人，其对《委托书》的真实性理应知悉，本案所涉《房产抵押合同》也不在表见代理的情形，据此，该《房产抵押合同》涉及罗永虹、杨烁平的内容非罗永虹、杨烁平真实意思表示，依法未对罗永虹、杨烁平产生法律拘束力，罗永虹、杨烁平要求确认该部分内容无效，符合法律规定，原审法院予以支持，合同无效

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终第1508号上诉人（原审第三人）：深圳市华茂典当行有限公司被上诉人（原审原告）：罗永虹被上诉人（原审原告）：杨烁平原审被告：曹岩原审第三人：毛苏荣上诉人深圳市华茂典当行有限公司（以下简称华茂典当行）因与被上诉人罗永虹、杨烁平、原审被告曹岩、原审第三人毛苏荣确认合同无效纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第154……