买卖合同纠纷 （2017）宁02民初135号

本案双方当事人签订的产品购销合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按约定履行了向被告供货的义务，并向法庭提供了流动购销合同、增值税发票、企业询征函二份及被告承诺函等证据佐证，被告对原告供货情况未表异议，故本院对原告履行合同义务的情况予以采信。关于原告主张的欠款数额，被告抗辩原告对于所供电炉炭块多计0.1吨，应从其所欠货款中扣减560元的问题，虽然原告称量数额与被告称量数额相差0.1吨，但因双方在合同约定以被告称量数量为准，故被告主张原告多计量0.1吨货物、应扣减560元货款的主张不能成立，本院不予支持，对于原告主张被告拖欠货款数额本院予以确认。对于被告抗辩244350元质保金尚未到期的问题，因双方对该批产品质量存在争议，经双方协商，对该批产品作降价处理，故被告主张质保金尚未到期的理由不能成立，本院不予支持。关于拖欠货款的利息，虽然双方当事人在购销合同中未约定延期付款利息，但由于被告不能及时支付货款，致原告资金短缺，为此向银行借贷周转，原告以此借贷利率主张利息损失并无不当，故被告抗辩双方在购销合同中未约定延期付款利息不

本案双方当事人签订的产品购销合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按约定履行了向被告供货的义务，并向法庭提供了流动购销合同、增值税发票、企业询征函二份及被告承诺函等证据佐证，被告对原告供货情况未表异议，故本院对原告履行合同义务的情况予以采信。关于原告主张的欠款数额，被告抗辩原告对于所供电炉炭块多计0.1吨，应从其所欠货款中扣减560元的问题，虽然原告称量数额与被告称量数额相差0.1吨，但因双方在合同约定以被告称量数量为准，故被告主张原告多计量0.1吨货物、应扣减560元货款的主张不能成立，本院不予支持，对于原告主张被告拖欠货

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁02民初135号原告：宁夏宁平炭素有限责任公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：刘桢，该公司董事长。委托诉讼代理人：党平瑞，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪放，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：新疆其亚铝电有限公司，……