劳动争议 （2017）川01民终10508号

（一）关于朱瑞第二次申请仲裁的请求事项是否属于“一事不再理”的问题。一审法院认为，从查明的事实来看，朱瑞第一次申请仲裁，并未提出经济补偿金的仲裁请求，故其第二次申请仲裁时提出的关于经济补偿金的主张并非其于“同一请求”，故朱瑞关于经济补偿金的主张并非重复主张。（二）关于艾丹云科技公司提出朱瑞以短信方式表示放弃补偿的主张，一审法院认为，艾丹云科技公司提交短信截图内容显示，朱瑞发短信是要求与艾丹云科技公司协商补偿事宜，并没有明确表示放弃经济补偿金，且从之后朱瑞申请仲裁的事实来看，朱瑞一直未作出过放弃经济补偿金的意思表示。故一审法院对艾丹云科技公司的该项主张不予采纳。（三）关于是否应当支付经济补偿金28182.15元的问题。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定：下列事实，当事人无须举证证明：……；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实。根据已生效的成武劳人仲裁字(2016)第148号《仲裁裁决书》查明的事实来看，双方解除劳动合同的原因是因为艾丹云科技公司要解散朱瑞所在的部门，但又未再给朱瑞安排新的工作岗位。依据《中华人民共和国劳动合同法》

（一）关于朱瑞第二次申请仲裁的请求事项是否属于“一事不再理”的问题。一审法院认为，从查明的事实来看，朱瑞第一次申请仲裁，并未提出经济补偿金的仲裁请求，故其第二次申请仲裁时提出的关于经济补偿金的主张并非其于“同一请求”，故朱瑞关于经济补偿金的主张并非重复主张。（二）关于艾丹云科技公司提出朱瑞以短信方式表示放弃补偿的主张，一审法院认为，艾丹云科技公司提交短信截图内容显示，朱瑞发短信是要求与艾丹云科技公司协商补偿事宜，并没有明确表示放弃经济补偿金，且从之后朱瑞申请仲裁的事实来看，朱瑞一直未作出过放弃经济补偿金的意思表示。故一审法院对艾丹云科技公司的该项主张不予采纳。（三）关于是否应当支付经济补偿金2

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终10508号上诉人（原审原告）：成都艾丹云科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段24号14栋14层6号。法定代表人：余梦云，总经理。委托诉讼代理人：黄强，四川维信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱瑞，男，1981年12月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人成都艾丹云科技有限公司(以下简称艾丹云科技公司)因……