民间借贷纠纷 （2017）渝05民终925号

夏靖与刘雪红签订《借款协议》，约定向夏靖借款65096元，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效。《借款协议》约定，夏靖向刘雪红支付出借本金时，将刘雪红应当支付与信和汇金咨询公司的咨询费、信和汇诚管理公司的审核费、信和惠民投资公司的服务费直接支付与上述公司。本案在审理过程中，夏靖举示了上述三公司出具的收据，载明收到夏靖代付的各项费用合计15096元。与此同时，夏靖实际支付与刘雪红的借款本金为49800元。根据合同约定，实际借款本金应当为65096元，但上述夏靖实际支付的各项费用之和为64896元，另有200元未支付。虽然夏靖在本案中举示有《信访咨询费收取告知书》，拟证明需要收取200元的信访咨询费，并在实际放款金额中一次性扣除。但是，夏靖举示的该项书证材料仅载明“由于信和公司对您的家庭/企业进行了实地考察，因此需要收取200元的信访咨询费。”该书证材料并未说明其中所称的“信和公司”是何公司，无明确指明对象。同时根据本案查证的事实，所谓的“信和公司”并非出借人，单方表示从借款本金中扣除信访咨询费不具有合同效力。并且夏靖与刘雪红所签订的《借款协议》当中也未约定

夏靖与刘雪红签订《借款协议》，约定向夏靖借款65096元，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效。《借款协议》约定，夏靖向刘雪红支付出借本金时，将刘雪红应当支付与信和汇金咨询公司的咨询费、信和汇诚管理公司的审核费、信和惠民投资公司的服务费直接支付与上述公司。本案在审理过程中，夏靖举示了上述三公司出具的收据，载明收到夏靖代付的各项费用合计15096元。与此同时，夏靖实际支付与刘雪红的借款本金为49800元。根据合同约定，实际借款本金应当为65096元，但上述夏靖实际支付的各项费用之和为64896元，另有200元未支付。虽然夏靖在本案中举示有《信访咨询费收取告知书》，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终925号上诉人（原审原告）:夏靖,男,汉族。委托诉讼代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李应清,男,汉族。被上诉人（原审被告）:刘雪红,女,汉族。上诉人夏靖与被上诉人李应清,刘雪红民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了……