买卖合同纠纷 （2015）潍商终字第1035号

陈纪涛与张孝勇、李渠之间的买卖合同关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。郭效生、高友利、王效利系司机身份，仅仅是陈纪涛与张孝勇、李渠之间买卖标的物的运输方，并非买卖关系的合同相对方，因此，在买卖关系中不应当承担责任。诉讼中，张孝勇辩称未在欠条上签名，不应当承担付款责任，对此结合陈纪涛提供的欠条、银行付款明细、郭效生、王效利、高友利提供的公司证明、发货通知单中的客户名称等证据足以认定张孝勇也系本案的买方，应当与李渠共同承担付款责任（实际付款中张孝勇也多次向陈纪涛支付货款）。同时，张孝勇还辩称自己系李渠的司机，应当由李渠承担责任，但对该主张张孝勇未能提供确实充分的证据予以证实，故不予采信。张孝勇、李渠作为货物的最后买受人，应当按照约定的数额及时清偿货款，因此，陈纪涛要求张孝勇、李渠支付剩余货款356917.6元的诉讼请求予以支持。同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率

陈纪涛与张孝勇、李渠之间的买卖合同关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。郭效生、高友利、王效利系司机身份，仅仅是陈纪涛与张孝勇、李渠之间买卖标的物的运输方，并非买卖关系的合同相对方，因此，在买卖关系中不应当承担责任。诉讼中，张孝勇辩称未在欠条上签名，不应当承担付款责任，对此结合陈纪涛提供的欠条、银行付款明细、郭效生、王效利、高友利提供的公司证明、发货通知单中的客户名称等证据足以认定张孝勇也系本案的买方，应当与李渠共同承担付款责任（实际付款中张孝勇也多次向陈纪涛支付货款）。同时，张孝勇还辩称自己系李渠的司机，应当由李渠承担责任，但对该主张张孝勇未能提供确实充分的证据予

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第1035号上诉人（原审被告）：张孝勇。委托代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈纪涛。委托代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。原审被告：郭效生。原审被告：高友利。原审被告：王效利。原审被告：李渠。上诉人张孝勇因与被上诉人陈纪涛，原审被告郭效生、高友利、王效利、李渠买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民……