股权转让纠纷 （2016）苏06民终3081号

陆圣梅依据合同法第五十二条第二项的规定，以吴建业、荀云立签订股权转让协议的行为存在恶意串通损害其利益为由，主张案涉股权转让协议无效，依据不足，理由如下：第一，吴建业有权处分其名下股权。《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理等权利。据此，股权系股东基于其股东资格而享有的权利，非股东不享有上述权利。股权作为一项特殊的财产权，是以身份权、管理权、财产权为主要内容，集身份、财产与管理等权利于一体的独立的权利形态。《公司法》确认的合法转让主体系股东本人，而不是其所在家庭，如无特别约定，对于自然人股东而言，股权仍属于商法规范内的私权范畴，其各项具体权能应由股东本人独立行使，不受他人干涉。本案中，2013年1月29日至5月27日间吴建业系联利公司股东，其有权依据我国公司法的规定对自己持有的股权进行转让。第二，荀云立受让案涉股权其主观信赖合理，应受法律保护。外观主义是公司法下判断股权归属的基本原则，工商登记公示的股东处分其自己名下的股权，受让人受到优先保护。吴建业系联利公司登记股东，荀云立基于对其股东身份的主观信赖，与吴建业签订《股权转让协议》

陆圣梅依据合同法第五十二条第二项的规定，以吴建业、荀云立签订股权转让协议的行为存在恶意串通损害其利益为由，主张案涉股权转让协议无效，依据不足，理由如下：第一，吴建业有权处分其名下股权。《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理等权利。据此，股权系股东基于其股东资格而享有的权利，非股东不享有上述权利。股权作为一项特殊的财产权，是以身份权、管理权、财产权为主要内容，集身份、财产与管理等权利于一体的独立的权利形态。《公司法》确认的合法转让主体系股东本人，而不是其所在家庭，如无特别约定，对于自然人股东而言，股权仍属于商法规范内的私权范畴，其各项具体

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3081号上诉人（原审原告）：陆圣梅。委托诉讼代理人：周惠新，江苏冠文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴建业。被上诉人（原审被告）：荀云立。上诉人陆圣梅因与被上诉人吴建业、荀云立股权转让纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭……