责任保险合同纠纷 （2012）浙台商终字第667号

根据（2011）台路民初字第1613号民事判决的认定，在交通事故中，被上诉人林仙富与另一侵权人王保军的行为系属于共同侵权行为，因此，根据侵权责任法的规定须承担连带责任。在上述的连带责任中，每个责任人之间虽有责任比例份额，但每个责任人对外均负有全部给付的义务，因此，保险法上的赔偿责任，应当包括连带责任。当然，第三者责任险系商业险，对于连带责任是否予以赔偿，仍然需要通过合同约定来确定，如果保险合同约定连带责任不予赔偿，则属于免责条款，保险人依法应当履行告知义务。本案双方所签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十六条虽规定赔偿责任是依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，但该条款所指的责任比例是指侵权方与受害者方之间的责任比例，还是同时包括侵权方之间的责任比例，含义并不明确。如果包括侵权方之间的责任比例，则该条款属于免责条款，依法应当履行告知义务。本案上诉人安邦保险公司在与被上诉人林仙富签订保险合同时，并未对连带责任免除保险的内容向被上诉人林仙富进行告知和说明，故该条款依法不能生效。上诉人安邦保险公司的上诉理由不能成立，原审法院判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

根据（2011）台路民初字第1613号民事判决的认定，在交通事故中，被上诉人林仙富与另一侵权人王保军的行为系属于共同侵权行为，因此，根据侵权责任法的规定须承担连带责任。在上述的连带责任中，每个责任人之间虽有责任比例份额，但每个责任人对外均负有全部给付的义务，因此，保险法上的赔偿责任，应当包括连带责任。当然，第三者责任险系商业险，对于连带责任是否予以赔偿，仍然需要通过合同约定来确定，如果保险合同约定连带责任不予赔偿，则属于免责条款，保险人依法应当履行告知义务。本案双方所签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十六条虽规定赔偿责任是依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，但该条款所指的责任

浙江省台州市中级人民法院（判决书）稿纸发文字号：（2012）浙台商终字第667号缓急密级签发：审核：拟稿：2013年3月6日份数：16份浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙台商终字第667号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。法定代表人：滕黛琳。委托代理人：余华波。被上诉人（原审原告）：林仙富。委托代理人：梁毅。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下……