（2014）攀民终字第250号

陈立建、舒家辉与银泰公司于2003年8月10日签订的《房地产买卖契约》合法有效。陈立建、舒家辉共同购买的房产中包括本案争议的位于攀枝花市东区倮果银泰综合楼B栋的3B-4B轴线的一个门面（房产证号：攀房权证东私字第000168**，产权人：攀枝花市银泰商贸有限责任公司）。因为陈立建和舒家辉与银泰公司于2003年8月10日签订房地产买卖契约后，双方就本案争议的房屋的所有权归属，没有签订书面的协议，舒家辉也未提供证据证明双方有口头约定，所以该房应当属于陈立建、舒家辉按份共有，舒家辉无权单独处分该房。舒家辉、银泰公司2012年8月2日达成的协议，侵害了陈立建的合法权利，属于无效协议，原审法院于2012年8月2日制作的（2012）攀东民初字第1641号民事调解书应当撤销。银泰公司称舒家辉与陈立建在2003年8月10日签订的《房地产买卖契约》之前及之后双方都是合伙关系，双方一共向银泰公司购买了6个商业门面，双方都曾经各自单独对外出让过门面，而且都没有提出过异议，银泰公司有理由相信舒家辉有权处分本案争议的商业门面，法院也有理由相信舒家辉可以处分本案争议的商业门面，故（2012）攀东民初字第1641号

陈立建、舒家辉与银泰公司于2003年8月10日签订的《房地产买卖契约》合法有效。陈立建、舒家辉共同购买的房产中包括本案争议的位于攀枝花市东区倮果银泰综合楼B栋的3B-4B轴线的一个门面（房产证号：攀房权证东私字第000168**，产权人：攀枝花市银泰商贸有限责任公司）。因为陈立建和舒家辉与银泰公司于2003年8月10日签订房地产买卖契约后，双方就本案争议的房屋的所有权归属，没有签订书面的协议，舒家辉也未提供证据证明双方有口头约定，所以该房应当属于陈立建、舒家辉按份共有，舒家辉无权单独处分该房。舒家辉、银泰公司2012年8月2日达成的协议，侵害了陈立建的合法权利，属于无效协议，原审法院于2012

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）攀民终字第250号上诉人（原审被告）攀枝花市银泰商贸有限责任公司。法定代表人魏旭。委托代理人谢锦程，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。委托代理人童贵良，四川英冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈立建，男，汉族。委托代理人蒲文峰，四川广聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）舒家辉，男，汉族。上诉人攀枝花市银泰商贸有限责任公司（以下简称银……