保险纠纷 （2014）二中速民终字第0258号

原、被告系保险合同关系，所签订的保险单系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。原告为投保人，被告为保险人，原告的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依照保险单所约定的保险范围承担赔付保险金的责任。关于双方争议的车辆损失价格问题，虽然被告对物价部门所作出的价格结论提出异议，但未提供该物价部门鉴定程序不具合法性，结论不具真实性、客观性的证据，故所提异议不能成立，其抗辩理由，不予采信。据此，该鉴定结论应作为本案认定交通事故所造成车辆损失的依据。原告主张被保险车辆的损失所依据的是机动车保险单的商业险赔偿部分，故原告的该项诉讼请求，予以支持。原告主张的拆解费、鉴定费（评估），均为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所必要的合理的费用，该项主张符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，故原告的该项诉讼请求，予以支持。原告主张的施救费是作为被保险人的原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，其主张符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，故原告的该项诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四

原、被告系保险合同关系，所签订的保险单系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。原告为投保人，被告为保险人，原告的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依照保险单所约定的保险范围承担赔付保险金的责任。关于双方争议的车辆损失价格问题，虽然被告对物价部门所作出的价格结论提出异议，但未提供该物价部门鉴定程序不具合法性，结论不具真实性、客观性的证据，故所提异议不能成立，其抗辩理由，不予采信。据此，该鉴定结论应作为本案认定交通事故所造成车辆损失的依据。原告主张被保险车辆的损失所依据的是机动车保险单的商业险赔偿部分，故原告的该项诉讼请求，予以支持。原告主张的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第0258号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。代表人王X，副总经理。委托代理人耿XX，天津理铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甄瑜。委托代理人敦X，天津云择律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2013年9月29日受理，2013年11月21……