（2016）苏10行终15号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对姚婷英的伤情及在工作场所内受伤的事实没有争议，但对姚婷英所受伤害“是否是工作时间”及“是否因履行工作职责”存在较大争议。一、关于姚婷英所受伤害是否是工作时间的问题。根据本案的事实，姚婷英受到伤害是在2014年10月28日凌晨4时左右，其时，姚婷英在宾馆前台值夜班，发生伤害事件的时间处于姚婷英的工作时间内。上诉人瑞泊宾馆所诉姚婷英是在睡觉而非工作，进而否定姚婷英是在工作时间受到伤害的理由不能成立。即使姚婷英受到伤害时处于睡觉状态，这也仅仅是劳动纪律的遵守问题，不能以此否定姚婷英在宾馆前台值夜班的事实。二、关于姚婷英所受伤害是否因履行工作职责的问题。本案证据表明，2014年10月28日凌晨4时左右，江都区瑞泊之家宾馆发生抢劫案，该案已刑事立案侦查。其时，姚婷英在宾馆前台值夜班，并在抢劫案中受伤。根据上述事实，被上诉人江都人社局认定姚婷英因履行工作职责受到伤害，证据是充分的。上诉人瑞泊宾馆怀疑姚婷英受伤是因为其自身的原因，但无证据证明，且与公安机关
摘要
《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对姚婷英的伤情及在工作场所内受伤的事实没有争议，但对姚婷英所受伤害“是否是工作时间”及“是否因履行工作职责”存在较大争议。一、关于姚婷英所受伤害是否是工作时间的问题。根据本案的事实，姚婷英受到伤害是在2014年10月28日凌晨4时左右，其时，姚婷英在宾馆前台值夜班，发生伤害事件的时间处于姚婷英的工作时间内。上诉人瑞泊宾馆所诉姚婷英是在睡觉而非工作，进而否定姚婷英是在工作时间受到伤害的理由不能成立。即使姚婷英受到伤害时处于睡觉状态，这也仅仅是劳动纪律的遵
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏10行终15号上诉人（原审原告）江都区瑞泊之家宾馆，住所地在江都区仙女镇江淮路龙川世纪商厦***楼。负责人王文静，经理。委托代理人郁华僖，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。法定代表人俞国良，局长。委托代理人徐德忠，扬州市江都区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人胡……