侵害发明专利权纠纷 （2012）沪一中民五（知）初字第251号

原告系“管道连接件及带有能减轻磨损的结构的套圈”发明专利的专利权人，该项专利权目前仍处于有效状态，任何单位或个人未经原告许可，不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。本案的主要争议焦点在于：一、被控侵权产品是否由被告飞托克公司制造并由两被告共同销售；二、被控侵权产品是否落入了原告涉案专利权的保护范围；三、被告提出的现有技术抗辩能否成立。针对第一项争议焦点，1、原告提交的（2012）沪嘉证经字第907号公证书、被告其用公司开具的发票，能够证明被告其用公司向＊＊公司销售过与被控侵权产品型号相同的产品，对于此节销售事实被告其用公司亦予以确认。2、根据（2012）沪嘉证经字第1025号公证书，被控侵权产品系通过物流公司大浪安能一部从深圳市汽运至上海，大浪安能一部位于深圳市宝安区龙华镇大浪街道，与被告飞托克公司的住所地处于同一街道，且上述货运方式与《工矿产品购销合同》中约定的交易方式相符。诉讼中，本院曾要求两被告提供其用公司向＊＊公司发货的相关凭证，但两被告称产品系由＊＊公司自行提货故无法提供发货凭证，该两被告的上述辩称显然与《工矿产品购销合同》中约定的交

原告系“管道连接件及带有能减轻磨损的结构的套圈”发明专利的专利权人，该项专利权目前仍处于有效状态，任何单位或个人未经原告许可，不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。本案的主要争议焦点在于：一、被控侵权产品是否由被告飞托克公司制造并由两被告共同销售；二、被控侵权产品是否落入了原告涉案专利权的保护范围；三、被告提出的现有技术抗辩能否成立。针对第一项争议焦点，1、原告提交的（2012）沪嘉证经字第907号公证书、被告其用公司开具的发票，能够证明被告其用公司向＊＊公司销售过与被控侵权产品型号相同的产品，对于此节销售事实被告其用公司亦予以确认。2、根据（2012

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）沪一中民五（知）初字第251号原告斯瓦戈洛克公司（SwagelokCompany），住所地美利坚合众国＊＊＊。法定代表人DavidHPeace，工程副总裁。委托代理人黄剑国，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人顾正权，上海市华诚律师事务所律师。被告深圳市飞托克实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市＊＊＊。法定代表人刘超，董事……