民间借贷纠纷 （2017）皖02民终1879号

本案争议的焦点在于胡国祥与夏磊之间是否存在民间借贷关系。胡国祥作为其主张的民间借贷关系的出借人应当对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷内容等事实承担举证责任。而胡国祥仅凭一张银行转账凭证不足以证明夏磊向其借款的事实，且无正当理由拒不到庭，胡国祥代理人对其主张借贷的具体借贷行为、原因、款项来源等事实陈述不清，应由其承担不利后果。综上，该院对胡国祥要求夏磊归还借款及利息的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回胡国祥的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由胡国祥负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经询问各方当事人并查阅原审卷宗，本院认定事实如下：2011年9月1日，胡国祥通过徽商银行向夏磊转账30万元。2017年4月20日，胡国祥依据上述转账凭证向夏磊主张借贷关系起诉至原审法院，要求返还上述借款并支付利息。夏磊辩称上述转账并非借款，而是经手代胡国祥归还所欠ＸＸ建设马塘医院工程转让款，其本人当时账户中有53万多元存款，也无需借款。

本案争议的焦点在于胡国祥与夏磊之间是否存在民间借贷关系。胡国祥作为其主张的民间借贷关系的出借人应当对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷内容等事实承担举证责任。而胡国祥仅凭一张银行转账凭证不足以证明夏磊向其借款的事实，且无正当理由拒不到庭，胡国祥代理人对其主张借贷的具体借贷行为、原因、款项来源等事实陈述不清，应由其承担不利后果。综上，该院对胡国祥要求夏磊归还借款及利息的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回胡国祥的全部诉讼请求。案件受理费

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1879号上诉人（原审原告）：胡国祥，男，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：陶善武，南陵籍山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：夏磊，男，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。上诉人胡国祥……