盗窃 （2021）湘01刑终170号

上诉人龙继富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额巨大。上诉人龙继富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。针对上诉人龙继富上诉提出其没有实施盗窃，不构成犯罪的上诉理由，经查，上述三笔盗窃事实有证人徐某2的证言及辨认笔录、ＤＮＡ检验报告、作案视频监控及到经过等证据相互印证，足以证明龙继富实施了该三笔盗窃，应当以盗窃罪应罪处罚，该无罪的上诉理由不成立，本院不予采纳。针对上诉人龙继富的辩护人提出被盗的湘ＡＹ××**面包车的鉴定价格过高，原审量刑过重的辩护意见，经查，长沙市雨花区价格认证中心采用市场法对被盗的湘ＡＹ××**面包车作出价格鉴定，其结果具有合理性，应予采信。原审根据上诉人龙继富的犯罪事实、犯罪金额、结合其系累犯、被盗车辆被追回等量刑情节，对其所作量刑并无不当，故上述辩护意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终

上诉人龙继富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额巨大。上诉人龙继富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。针对上诉人龙继富上诉提出其没有实施盗窃，不构成犯罪的上诉理由，经查，上述三笔盗窃事实有证人徐某2的证言及辨认笔录、ＤＮＡ检验报告、作案视频监控及到经过等证据相互印证，足以证明龙继富实施了该三笔盗窃，应当以盗窃罪应罪处罚，该无罪的上诉理由不成立，本院不予采纳。针对上诉人龙继富的辩护人提出被盗的湘ＡＹ××**面包车的鉴定价格过高，原审量刑过重的辩护意见，经查，长沙市雨花区价格认证中心采用市场法

湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终170号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙继富（曾用名龙记付），男，1989年6月14日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，无职业，住湖南省凤凰县。因犯盗窃罪，2010年5月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2013年12月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2015年6月2……