民间借贷纠纷 （2018）粤06民终11021号

本案为民间借贷纠纷，双方的争议焦点为徐志成、苏亮是否形成借贷关系。徐志成主张其向苏亮出借150万元及其股票账户给苏亮用于炒股，并提供《借款合同》《光大证券开户申请表》《BANCS存款历史交易明细清单》予以证实。苏亮抗辩认为上述款项不是借款而是徐志成与第三方的委托理财款项，苏亮只是作为徐志成与第三方的中间人。对此，一审法院评判如下：1.徐志成、苏亮签订了《借款合同》，双方具有借贷合意。虽苏亮庭审质证时对《借款合同》中“苏亮”的签名提出异议并提出鉴定申请，但鉴定程序因苏亮逾期不缴纳鉴定费用而终止，同时，苏亮在答辩时亦承认其签订了《借款合同》，仅抗辩认为其是在醉酒的情况下签订，但苏亮并未提供证据证明其是在醉酒的情形下签订，且证人练某的证言证明双方签订《借款合同》时没有喝酒亦不存在胁迫情形。苏亮作为具有完全民事行为能力的成年人，其应知道签订《借款合同》的责任和后果，其抗辩认为《借款合同》并非其真实意思表示，但未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故对于《借款合同》的真实性应予以确认。该合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。2.在双方签订《借款

本案为民间借贷纠纷，双方的争议焦点为徐志成、苏亮是否形成借贷关系。徐志成主张其向苏亮出借150万元及其股票账户给苏亮用于炒股，并提供《借款合同》《光大证券开户申请表》《BANCS存款历史交易明细清单》予以证实。苏亮抗辩认为上述款项不是借款而是徐志成与第三方的委托理财款项，苏亮只是作为徐志成与第三方的中间人。对此，一审法院评判如下：1.徐志成、苏亮签订了《借款合同》，双方具有借贷合意。虽苏亮庭审质证时对《借款合同》中“苏亮”的签名提出异议并提出鉴定申请，但鉴定程序因苏亮逾期不缴纳鉴定费用而终止，同时，苏亮在答辩时亦承认其签订了《借款合同》，仅抗辩认为其是在醉酒的情况下签订，但苏亮并未提供证据证明

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终11021号上诉人（原审被告）：苏亮，男，1982年7月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：龙任远，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐志成，男，1982年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈桥木，广东理然律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳世亚，广东万诺律师事务所律师。上诉……