合伙协议纠纷 （2017）鲁01民终1767号

本案中，郝天虎不同意返还崔毅75000元投资款的理由主要是认为该款为投资款，投资有风险，现在投资的网吧经营不好，该款无法返还。一审法院认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十一条的规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”。本案中，郝天虎无证据证明收取崔毅的75000元确实作为投资款注入了万佳祥和网吧，其提交的转账证据不具有唯一性，不能排除其向其他合伙网吧投资的可能性，重要的是郝天虎无证据证明万佳祥和网吧全体合伙人同意崔毅入伙，故依法应认定崔毅入伙无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，故崔毅请求返还75000元并赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。郝天虎主张公安机关制作询问笔录时有诱导、恐吓当事人的行为，提供了录音证据，但该录音光盘音质不清，无法辨认，不能作为证据使用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题

本案中，郝天虎不同意返还崔毅75000元投资款的理由主要是认为该款为投资款，投资有风险，现在投资的网吧经营不好，该款无法返还。一审法院认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十一条的规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”。本案中，郝天虎无证据证明收取崔毅的75000元确实作为投资款注入了万佳祥和网吧，其提交的转账证据不具有唯一性，不能排除其向其他合伙网吧投资的可能性，重要的是郝天虎无证据证明万佳祥和网吧全体合伙人同意崔毅入伙，故依法应认定崔毅入伙无效。依据《中华人

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终1767号上诉人（原审被告)：郝天虎，男，1983年4月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙业伟，男，1992年11月3日出生，汉族，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者，住该单位宿舍。被上诉人（原审原告)：崔毅，男，1980年2月9日出生，汉族，深圳万乘投资有限公司山东分公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：邹宇博，山东乐和律……