生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）菏民一终字第645号

本案争执的焦点为原告的伤害谁应承担责任。因原、被告12人关系尚可，才合伙经营，共同刨树卖树，盈亏平均分配。在合伙经营活动中，原告受伤致残，对这次事故的发生，11被告没有过错，不应负赔偿责任，但原告为了合伙人的共同利益，在伐树过程中，不慎受到伤害致残，11被告作为合伙经营的受益人，给予原告适当的经济补偿，即合情理，也符合有关法律规定的精神。被告温守银、温守京、温守锡辩称已退伙，没有退伙协议，原告和其他被告均不认可，原审法院不予采信。原告是锯手，应该知道伐树有危险性，没有做好安全防范，自身应有责任，以承担总额的20%较为适宜，余款由十一被告平均承担。故原告诉请被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、××赔偿金、假肢费、鉴定费、精神损害抚慰金之请求与法有据，应予支持，但赔偿数额应以原审法院认定的为准，其超出部分不予支持；庭审后原告不再主张被扶养人生活费，是对自己诉讼权利的处分，不损害他人利益，应予采纳。具体赔偿数额分别为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明的相关证据确定。”

本案争执的焦点为原告的伤害谁应承担责任。因原、被告12人关系尚可，才合伙经营，共同刨树卖树，盈亏平均分配。在合伙经营活动中，原告受伤致残，对这次事故的发生，11被告没有过错，不应负赔偿责任，但原告为了合伙人的共同利益，在伐树过程中，不慎受到伤害致残，11被告作为合伙经营的受益人，给予原告适当的经济补偿，即合情理，也符合有关法律规定的精神。被告温守银、温守京、温守锡辩称已退伙，没有退伙协议，原告和其他被告均不认可，原审法院不予采信。原告是锯手，应该知道伐树有危险性，没有做好安全防范，自身应有责任，以承担总额的20%较为适宜，余款由十一被告平均承担。故原告诉请被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民一终字第645号上诉人（原审被告）：石贤忠，农民。上诉人（原审被告）：温景现，农民。上诉人（原审被告）：温永学，农民。上诉人（原审被告）：温守箱（又名温金箱），农民。上诉人（原审被告）：温道落，农民。上诉人（原审被告）：杜银华，农民。六上诉人共同委托代理人：张德清，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温道友，农民。委托代理人：王爱……