（2014）晋中中法商终字第72号

本案双方当事人争议的焦点问题有以下两个： （一）在杜宁公路拓宽前李海栽植树木为多少株。 本案中，李海主张公路拓宽前其栽植树木为600株，梁家堡村委会否认，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，其对自己该主张有责任提供相应证据证明，现其未能提供，但考虑到梁家堡村委会尚认可当时有18株树木，而根据民事诉讼证据规则规定，对于被告自认的事实，原告不需提供证据证明，故对梁家堡村委会认可的在公路拓宽前李海栽植树木数量应先予认定，而对于李海主张的其余栽植树木数量，其则仍应承担未能举证所导致的不利法律后果，故原审认定杜宁公路拓宽前李海栽植树木数量为18株并无不当，应予维持。 （二）本案中，对李海所诉树木损失，平遥县交通局应否承担赔偿责任，应否与梁家堡村委会承担连带赔偿责任。 本案中，李海系基于和梁家堡村委会之间形成的渠道植树承包合同关系，起诉梁家堡村委会解除承包合同、支付违约金和赔偿违约损失，诉讼中，其又基于侵权法律关系，要求追加平遥县交通局对其所诉树木损失予以赔偿。由于根据现行有关损害赔偿法律规定，对于同一损害，当事人不能同时提起违约损害赔偿之诉和侵权损害赔偿之诉，而李海起诉时选择的是违

本案双方当事人争议的焦点问题有以下两个： （一）在杜宁公路拓宽前李海栽植树木为多少株。 本案中，李海主张公路拓宽前其栽植树木为600株，梁家堡村委会否认，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，其对自己该主张有责任提供相应证据证明，现其未能提供，但考虑到梁家堡村委会尚认可当时有18株树木，而根据民事诉讼证据规则规定，对于被告自认的事实，原告不需提供证据证明，故对梁家堡村委会认可的在公路拓宽前李海栽植树木数量应先予认定，而对于李海主张的其余栽植树木数量，其则仍应承担未能举证所导致的不利法律后果，故原审认定杜宁公路拓宽前李海栽植树木数量为18株并无不当，应予维持。 （二）本案中，对李海所

山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）晋中中法商终字第72号 上诉人（原审原告）李海，男，1960年1月21日生，汉族。 委托代理人李美仙，女，1962年5月4日生，汉族，，系李海之妻。 委托代理人赵晓辉，男，山西显耀律师事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）平遥县宁固镇梁家堡村民委员会 法定代表人梁亚明，该村村委会主任。 被上诉人（原审被告）平遥县交通运输局。 法定代表人邓……