生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）新31民终69号

对于原告出示的麦盖提县公安局公安卷中的一组询问笔录，其真实性、合法性、关联性均予以确认。对原告的证明目的不予确认，以上询问笔录均反映出当时事发现场的情况，结合公安卷中的其他询问笔录、调查报告及2018年8月16日新疆金陆司法鉴定所鉴定意见书等，能够相互印证王彦峰的死亡是由于醉酒后，由于自身原因摔倒导致颅脑出血死亡，与被告的行为没有因果关系，并不能证实原告代理人所称的“王彦峰的摔倒是由于外力作用”；对于原告出示的谈话记录，由于制作人、制作时间、地点、谈话人、被谈话人、记录人均不明确，不符合证据形成要件，故本院不予采信。（一）关于七被告的行为与王彦峰的死亡有无因果关系，是否存在过错的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。以及民事诉讼“谁主张、谁举证”的分配原则，既然原告主张向被告索赔，理应由原告承担举证责任，如果原告不能证明王彦峰的

对于原告出示的麦盖提县公安局公安卷中的一组询问笔录，其真实性、合法性、关联性均予以确认。对原告的证明目的不予确认，以上询问笔录均反映出当时事发现场的情况，结合公安卷中的其他询问笔录、调查报告及2018年8月16日新疆金陆司法鉴定所鉴定意见书等，能够相互印证王彦峰的死亡是由于醉酒后，由于自身原因摔倒导致颅脑出血死亡，与被告的行为没有因果关系，并不能证实原告代理人所称的“王彦峰的摔倒是由于外力作用”；对于原告出示的谈话记录，由于制作人、制作时间、地点、谈话人、被谈话人、记录人均不明确，不符合证据形成要件，故本院不予采信。（一）关于七被告的行为与王彦峰的死亡有无因果关系，是否存在过错的问题。《最高人

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终69号 上诉人(原审原告)：沈明艳（死者王彦峰妻子），女，1974年9月5日出生，汉族，个体工商户，现住新疆莎车县。上诉人(原审原告)：王鑫龙（死者王彦峰儿子），男，2001年6月24日出生，汉族，学生，现住新疆莎车县。上诉人(原审原告)：王项荣（死者王彦峰父亲），男，1950年12月11日出生，汉族，现住新疆叶城县。上诉……