租赁合同纠纷 （2014）焦民二终字第00528号

被告长期租赁原告厂房，并交纳租赁费，但原、被告未签订租赁合同，应视为不定期租赁，原告可随时解除双方之间的的租赁合同关系，被告应将租赁物返还原告。因原告未给被告宽限期，故本院对原告要求被告支付2014年元月1日以后租赁费的诉讼请求，不予支持。被告以对该租赁物享有优先购买权为由提出抗辩，因被告提供的证据材料不能足以证明原告出卖租赁房屋，其抗辩主张缺乏必要的事实依据，本院不予支持。原审判决：一、被告杜秋须在本判决生效之日起一个月内，从租赁原告博爱县柏山镇马营村村民委员会的粉皮厂（原丝织厂西院工房）北屋和西屋三间房中搬出其个人物品，将该租赁物返还原告博爱县柏山镇马营村村民委员会。二、驳回原告博爱县柏山镇马营村村民委员会要求被告杜秋支付2014年元月1日以后租赁费的诉讼请求。案件受理费100元，由被告杜秋负担。杜秋不服一审判决提起上诉称：一、原审诉讼主体错误，上诉人不应成为本案被告。原审查明的2002年12月1日，被上诉人与杜丙富（被告之父）、杜荣强（被告之兄）签订的租赁合同一份，之后一直由上诉人父亲杜丙富租赁，上诉人一直为其父帮忙，不应成为本案被告。二、原审认定事实不清，证据不足：1.原审认定

被告长期租赁原告厂房，并交纳租赁费，但原、被告未签订租赁合同，应视为不定期租赁，原告可随时解除双方之间的的租赁合同关系，被告应将租赁物返还原告。因原告未给被告宽限期，故本院对原告要求被告支付2014年元月1日以后租赁费的诉讼请求，不予支持。被告以对该租赁物享有优先购买权为由提出抗辩，因被告提供的证据材料不能足以证明原告出卖租赁房屋，其抗辩主张缺乏必要的事实依据，本院不予支持。原审判决：一、被告杜秋须在本判决生效之日起一个月内，从租赁原告博爱县柏山镇马营村村民委员会的粉皮厂（原丝织厂西院工房）北屋和西屋三间房中搬出其个人物品，将该租赁物返还原告博爱县柏山镇马营村村民委员会。二、驳回原告博爱县柏山

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民二终字第00528号上诉人（原审被告）杜秋，男，1967年8月8日出生，住所：博爱县。委托代理人王兴旺，焦作市博爱县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）博爱县柏山镇马营村村民委员会，住所地：博爱县。法定代表人陈战备，该村村委会主任。委托代理人李长江，博爱县司法局柏山法律服务所法律工作者。上诉人杜秋与被上诉人博爱县柏山镇马营村……