人身保险合同纠纷 （2021）辽05民终903号

人寿本溪县公司未提供证据证明对免责条款尽到了足以引起投保人注意的义务和明确说明义务，因此认为该保险免责条款不产生法律效力，完全是在歪曲事实。一审法院判决所论述的内容完全不符合客观事实，与张春英自行在网络上投保的事实相矛盾。因此，一审法院判决认定的事实不清，论理错误，导致形成错误的判决，故请求二审法院依法撤销一审判决，驳回刘文芝、张凤清、张凤香的全部诉讼请求，以维护人寿本溪县公司的合法权益。 刘文芝、张凤清、张凤香共同辩称：一、一审判决事实认定清楚，证据充分有效、适用法律正确。张春英意外死亡后，刘文芝、张凤清、张凤香提出理赔请求，人寿本溪县公司对本单位业务员刘某某也做了调查笔录，对刘文芝、张凤清、张凤香的理赔请求未给予赔偿。在一审庭审中，一审法院要求人寿本溪县公司提供其对业务员的调查笔录，但人寿本溪县公司拒绝提交，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。

人寿本溪县公司未提供证据证明对免责条款尽到了足以引起投保人注意的义务和明确说明义务，因此认为该保险免责条款不产生法律效力，完全是在歪曲事实。一审法院判决所论述的内容完全不符合客观事实，与张春英自行在网络上投保的事实相矛盾。因此，一审法院判决认定的事实不清，论理错误，导致形成错误的判决，故请求二审法院依法撤销一审判决，驳回刘文芝、张凤清、张凤香的全部诉讼请求，以维护人寿本溪县公司的合法权益。 刘文芝、张凤清、张凤香共同辩称：一、一审判决事实认定清楚，证据充分有效、适用法律正确。张春英意外死亡后，刘文芝、张凤清、张凤香提出理赔请求，人寿本溪县公司对本单位业务员刘某某也做了调查笔录，对刘文芝、张凤清

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终903号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司本溪满族自治县支公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇育才街。 负责人：杨晓禹，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘文芝，女，满族，1952年5月1日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人(原审原告)：张凤清，男，满族……