（2016）豫08行终21号

焦作市公安局冯营分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，依法对涉嫌职务侵占罪的刘昌兰等立案、进行侦查及根据侦查情况是否向检察机关移送刑事案件，整个过程属于刑事诉讼过程，不属于行政行为；同样，焦作市公安局冯营分局接到原告举报中州铝厂刘昌兰等低价出售国有资产犯罪线索后，依法受理为刑事案件，受案后依法开展调查、取证等工作，也是履行刑事诉讼过程中的法定职责，不属于行政行为。故上诉人ＸＸ英在本案中的各项诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回原告ＸＸ英的起诉，并无不当。另外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定并没有失去法律效力。上诉人认为该司法解释已经被废止，没有依据。一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　周　潜审判员　李培军审判员　袁　伟二〇一六年四月五日书记员　杨　颖 来源：

焦作市公安局冯营分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，依法对涉嫌职务侵占罪的刘昌兰等立案、进行侦查及根据侦查情况是否向检察机关移送刑事案件，整个过程属于刑事诉讼过程，不属于行政行为；同样，焦作市公安局冯营分局接到原告举报中州铝厂刘昌兰等低价出售国有资产犯罪线索后，依法受理为刑事案件，受案后依法开展调查、取证等工作，也是履行刑事诉讼过程中的法定职责，不属于行政行为。故上诉人ＸＸ英在本案中的各项诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回原告ＸＸ英的起诉，并无不当。另外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二

河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫08行终21号上诉人（原审原告）ＸＸ英，上海益陶建材有限公司法人。委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦作市公安局冯营分局。住所地：焦作市马村区云台大道魏村。法定代表人李大功，该分局局长。委托代理人周小武，该分局民警。上诉人ＸＸ英因不依法履行职责一案，不服马村区人民法院（2015）马行初字第00003-1号行政裁定，……