（2015）汴民终字第1066号

本案双方当事人签订的《（商品房）房源预约保留协议书》是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，对其效力予以认定。对宏润公司诉称其尚未办理商品房预售许可证，双方于2012年6月13日签订的《（商品房）房源预约保留协议书》应属无效合同的诉求，因双方签订的是一份《（商品房）房源预约保留协议书》，是关于商品房买卖的预约合同，不是商品房预售合同，故对宏润公司该项诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回开封市宏润房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由宏润公司承担。宏润公司上诉称：我公司与王艳红签订的合同具备商品房买卖合同的主要内容，且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。由于签订协议时，我公司尚未取得销售房屋所在地块的土地使用证、预售许可证等，故该协议应当为无效协议。综上，请二审法院查明事实，依法改判。王艳红答辩称：合同已经签订，王艳红也按照合同约定付款，双方签订的合同依法有效。至于是否有土地许可证等是宏润公司的问题，与王艳红无关。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本

本案双方当事人签订的《（商品房）房源预约保留协议书》是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，对其效力予以认定。对宏润公司诉称其尚未办理商品房预售许可证，双方于2012年6月13日签订的《（商品房）房源预约保留协议书》应属无效合同的诉求，因双方签订的是一份《（商品房）房源预约保留协议书》，是关于商品房买卖的预约合同，不是商品房预售合同，故对宏润公司该项诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回开封市宏润房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由宏润公司承担。宏润公司上诉称：我公司与王艳红签订的合

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汴民终字第1066号上诉人（原审原告）开封市宏润房地产开发有限公司。法定代表人胡九明，公司董事长。委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）王艳红。委托代理人杨双坤。上诉人开封市宏润房地产开发有限公司（以下简称宏润公司）因与被上诉人王艳红商品房预约合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字……