（2014）呼行终字第00064号
裁判要旨
《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（以下简称《批复》）中规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”被上诉人呼市工商局新城分局依据新城区人民法院作出的（2012）新执字第667号协助执行通知书和裁定书，于2014年4月22日对呼和浩特市世通有限责任公司的股东及所持股权份额进行变更，该行政行为符合《批复》规定的情形，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人认为被上诉人在协助执行时有“违法采取措施造成其损害”的情形，应该属于行政诉讼受案范围，但上诉人未提供充足的证据对其主张的该部分事实予以证明。上诉人的该部分上诉理由因无事实依据，故不能成立。对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨海鹰审判员 任艳芳审判
摘要
《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（以下简称《批复》）中规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”被上诉人呼市工商局新城分局依据新城区人民法院作出的（2012）新执字第667号协助执行通知书和裁定书，于2014年4月22日对呼和浩特市世通有限责任公司的股东及所持股权份额进行变更，该行政行为符合《批复》规定的情形，不属于行政诉讼的受案范围。上
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）呼行终字第00064号上诉人（原审原告）赵玲，退休职工，住呼和浩特市新城区。上诉人（原审原告）赵秀珍，退休职工，住呼和浩特市新城区。上诉人（原审原告）赵孝文，退休职工，住呼和浩特市赛罕区。上诉人（原审原告）赵秀琴，退休职工，住呼和浩特市光华街。上诉人（原审原告）赵孝忠，无固定职业，住呼和浩特市新城区。五上诉人的共同委托代理人王天罡、曾艳，内蒙古誉……