供用电合同纠纷 （2018）粤19民终8905号
裁判要旨
本案为供用电合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对河田经联社的上诉意见，本案二审分析如下：首先，河田经联社对案涉鉴定意见提出异议，案涉鉴定意见由具有相应资质的鉴定机构所出具，鉴定人员亦在一审中出庭接受质询，对河田经联社提出的异议作出答复，但河田经联社并未能就其异议提出充分的依据或相反证据，结合东莞供电局在检查发现案涉电表存在故障时已在现场出具相应的工作单、工作传票由现场人员尤景鸿签名确认的事实，足以认定东莞供电局关于案涉电表存在故障导致漏记电量的主张成立，一审对案涉鉴定意见的采信并无不妥。其次，东莞供电局在诉讼中明确其系依据其与祥安厂签订的案涉《供用电合同》以及与祥安厂、河田经联社签订的案涉《担保协议书》提起本案诉讼，上述合同的相对方分别为祥安厂、河田经联社，东莞供电局要求祥安厂的经营者陈玉棠、河田经联社在本案中承担责任，在东莞供电局未对尤景鸿、厚道公司提出诉讼请求的情况下，河田经联社申请追加尤景鸿、厚道公司为本案共同被告缺乏依据。后一审法院为查明本案事实，依据河田经联社的申请追加尤景鸿、厚道公司为本
摘要
东莞市厚街镇河田股份经济联合社、广东电网有限责任公司东莞供电局供用电合同纠纷二审民事判决书 供用电合同纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8905号上诉人（原审被告）：东莞市厚街镇河田股份经济联合社。住所地：广东省东莞市厚街镇河田郡马路**。诉讼代表人：方伟强，该联合社书记。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东电网有限责任公司东莞供电局（曾用名：广东电网公司东莞供电局）。住所地：广东省……