民间借贷纠纷 （2021）京01民终3635号

张立杰与汪湘松、张艳之间的民间借贷合同关系，依法成立，且未违反国家强制性法律法规的规定，应属有效。双方均应严格履行各自的合同义务。现张立杰已履行出借义务，汪湘松、张艳作为借款人未依约履行还款义务，已构成违约，其应将所欠借款本息立即偿还张立杰。对于张立杰要求汪湘松偿还本金21万元及其相应利息的请求，于法有据，且未超出国家法定最高利率标准，该院予以支持。对于张立杰要求李洪伟承担还款责任的请求，因李洪伟就案涉借款合同签订了《担保承诺书》，其就汪湘松、张艳向张立杰的借款本息自愿承担连带保证责任，该保证合同关系，亦未违反国家强制性法律法规的规定，应属有效。根据最高人民法院法释（2002）38号《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条规定，“保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，视为一般保证。保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立的合同的本意推不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。”本案中《担保承诺书》“不归还”应指“不履行债务”而非“不能履行债务”。同时，在该《担保承诺书》，未明确约定保证方式。根

张立杰与汪湘松、张艳之间的民间借贷合同关系，依法成立，且未违反国家强制性法律法规的规定，应属有效。双方均应严格履行各自的合同义务。现张立杰已履行出借义务，汪湘松、张艳作为借款人未依约履行还款义务，已构成违约，其应将所欠借款本息立即偿还张立杰。对于张立杰要求汪湘松偿还本金21万元及其相应利息的请求，于法有据，且未超出国家法定最高利率标准，该院予以支持。对于张立杰要求李洪伟承担还款责任的请求，因李洪伟就案涉借款合同签订了《担保承诺书》，其就汪湘松、张艳向张立杰的借款本息自愿承担连带保证责任，该保证合同关系，亦未违反国家强制性法律法规的规定，应属有效。根据最高人民法院法释（2002）38号《关于涉及

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3635号上诉人（原审被告）：汪湘松，男，1981年4月20日出生，汉族,住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：张艳，女，1979年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。二上诉人共同委托诉讼代理人：程玉军，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立杰，女，1979年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：李洪伟，男，197……