民间借贷纠纷 （2017）鲁11民终220号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，申传胜认可的100000元信用社借款，因无争议，一审法院予以确认；申传胜虽对申恒国从同村申某处借款100000元转借给申传胜提出异议，但未提出足以推翻对方证据的反驳证据，且证人申某已出庭作证并已接受双方询问，对申传胜的辩称，证据不足，一审法院不予支持；申恒国以2014年4月23日其与申传胜、李成花签订的借款合同为证据起诉要求申传胜、李成花付还借款300000元，并以该借款合同中的担保人李成路、刘美玲对该300000元承担担保责任、以2013年4月21日申传胜向其出具的200000元借款凭证为证据要求担保人申世玉对该200000元承担担保责任的请求，因其仅提供书面合同，但未提供现金实际交付的时间、

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，申传胜认可的100000元信用社借款，因无争议，一审法院予以确认；申传胜虽对申恒国从同村申某处借款100000元转借给申传胜提出异议，但未提出足以推翻对方证据的反驳证据，且证人申某已出庭作证并已接受双方

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终220号上诉人（原审原告）：申恒国，男，1955年11月5日出生，汉族，教师，住莒县。委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申传胜，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住莒县。被上诉人（原审被告）：李成花，女，1963年1月26日出生，汉族，农民，住莒县。被上诉人（原审被告）：申世玉，女，1986……