民间借贷纠纷 （2016）苏05民申28号

金盛典当对陈岗私刻伪造公章的行为予以放任，这样的认定缺乏事实依据。事前金盛典当已经告知被申请人该印章不是金盛典当公司的，同时在拿到法院的诉讼材料后，金盛典当也去派出所进行了报案。（二）原审判决适用法律错误。首先，金盛典当与薛莲之间不存在借款担保合同关系。陈岗持有的公章和私章都是其私刻伪造的，薛莲在庭审中也承认合同书上的印章是陈岗私刻伪造的，故借款担保合同的当事人是薛莲和陈岗，而与金盛典当无关。其次，金盛典当与薛莲之间不存在保证合同关系。一方面，由于《借款担保合同》上的担保方印章是陈岗私刻伪造盖上去的，而且金盛典当对薛莲和陈岗之间的合同签订、款项交付等完全不知情。金盛典当也没有在他们之间的任何合同上盖章确认。故金盛典当与薛莲之间不存在书面的担保合同。另一方面，陈岗以其私刻伪造的印章冒充金盛典当在《借款担保合同》上盖章的行为，由于不是金盛典当的真实意思表示，自然导致担保合同内容的不成立或无效，金盛典当不应承担保证责任。（三）原审法院错误地适用了证据规则。首先，原审法院不认可落款为2014年11月16日的陈岗的陈述，而采纳了落款为2014年11月8日的陈岗的陈述，属于错误地适用了证据规则。其

金盛典当对陈岗私刻伪造公章的行为予以放任，这样的认定缺乏事实依据。事前金盛典当已经告知被申请人该印章不是金盛典当公司的，同时在拿到法院的诉讼材料后，金盛典当也去派出所进行了报案。（二）原审判决适用法律错误。首先，金盛典当与薛莲之间不存在借款担保合同关系。陈岗持有的公章和私章都是其私刻伪造的，薛莲在庭审中也承认合同书上的印章是陈岗私刻伪造的，故借款担保合同的当事人是薛莲和陈岗，而与金盛典当无关。其次，金盛典当与薛莲之间不存在保证合同关系。一方面，由于《借款担保合同》上的担保方印章是陈岗私刻伪造盖上去的，而且金盛典当对薛莲和陈岗之间的合同签订、款项交付等完全不知情。金盛典当也没有在他们之间的任何合

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市金盛典当有限公司（以下简称金盛典当公司），住所地江苏省昆山市马鞍山中路350号金腾国际六层，组织机构代码74481155-1。法定代表人：常利红，总经理。委托诉讼代理人：王友发，上海普世（昆山）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛莲，女，1975年2月11日生，汉族，住……