民间借贷纠纷 （2016）苏12民终2381号

合法的借贷关系受法律保护。至2015年11月5日，徐言尚欠沈春华借款9万元，事实清楚，有沈春华提供的借条为证，依法予以认定。借款未约定利息，视为无息借款。根据双方陈述及各自所举证据，一审法院确认借条中“2016年前全部结清”应为2016年1月1日前偿还。沈春华要求利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，无事实和法律依据，不予支持。徐言应偿还沈春华借款90000元及其利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。徐言辩称其已偿还全部款项，但在一审法院指定的举证期间内未能提供充分证据证明，故不予采信。沈春华自认本案借款系之前借款未还，由借款人重新出具借条，出具借条时未交付款项。一审法院确认上述借条系换据所得，属于以新贷偿还旧贷的情形。沈春华无证据证明担保人徐晓倩对该事实明知，亦无证据证明担保人系旧贷之担保人。故其主张担保人徐晓倩承担担保责任，依据不足，故对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民

合法的借贷关系受法律保护。至2015年11月5日，徐言尚欠沈春华借款9万元，事实清楚，有沈春华提供的借条为证，依法予以认定。借款未约定利息，视为无息借款。根据双方陈述及各自所举证据，一审法院确认借条中“2016年前全部结清”应为2016年1月1日前偿还。沈春华要求利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，无事实和法律依据，不予支持。徐言应偿还沈春华借款90000元及其利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。徐言辩称其已偿还全部款项，但在一审法院指定的举证期间内未能提供充分证据证明，故不予采信。沈春华自认本案借款系之前借款未还，由借款人重新出具借条，出具借条时未交付款项。一

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2381号上诉人（原审被告）：徐言。委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈春华。原审被告：徐晓倩。上诉人徐言因与被上诉人沈春华、原审被告徐晓倩民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人……