民间借贷纠纷 （2019）皖11民终2659号

夏前忠于2013年5月21日向朱后友交付50000元借款，朱后友向夏前忠出具了一份借条，在双方之间形成借款合同关系，该借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，朱后友应按约定或法律规定还款。在夏前忠提交的朱后友与韦某的手机通话录音中已认可，该笔借款有5分利息，因此，对朱后友该笔借款没有约定利息的辩解不予采信。无论双方约定的“5分利息”是月利率还是年利率，夏前忠主张按月利率2%计算利息，均未超过双方约定或法律规定，故对夏前忠主张的2%月利率予以支持。借款时，夏前忠与朱后友约定如在二三个月内还款，就不需要支付利息，因此，借款利息应自2013年8月21日起计算。审理中，夏前忠认可朱后友已支付了20000元利息，是其自认行为，不侵犯他人合法权益，法院不予干涉。朱后友辩称，韦某第二次出庭作证，程序违法，对此一审法院认为，韦某第二次出庭作证的证明目的是证明其与朱后友手机通话录音的真实性，而该手机通话录音形成于第一次庭审之后，因此一审法院通知韦某第二次出庭作证，不存在程序违法的情形。朱后友还辩称，韦某是在没有征得朱后友同意的情况下对其两人通话进行录音，是非法采集的证据，不应作为证据使用。

夏前忠于2013年5月21日向朱后友交付50000元借款，朱后友向夏前忠出具了一份借条，在双方之间形成借款合同关系，该借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，朱后友应按约定或法律规定还款。在夏前忠提交的朱后友与韦某的手机通话录音中已认可，该笔借款有5分利息，因此，对朱后友该笔借款没有约定利息的辩解不予采信。无论双方约定的“5分利息”是月利率还是年利率，夏前忠主张按月利率2%计算利息，均未超过双方约定或法律规定，故对夏前忠主张的2%月利率予以支持。借款时，夏前忠与朱后友约定如在二三个月内还款，就不需要支付利息，因此，借款利息应自2013年8月21日起计算。审理中，夏前忠认可朱后友已

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2659号上诉人（原审被告):朱后友,男,1972年8月15日出生,汉族,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：司开臣，安徽丰乐律师事务所律师。被上诉人(原审原告):夏前忠,男,1970年9月2日出生,汉族,住安徽省来安县。上诉人朱后友因与被上诉人夏前忠民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初1756号民事……