民间借贷纠纷 （2015）大民一终字第571-1号

原告主张被告尚欠其7.5万元借款未还，被告辩称已偿还完毕，并提供了加盖有被告印章的数额为15万元的收条为证，但被告对于该事实不予认可，故该收条能否证明被告已经将案涉借款偿还完毕为本案的争议焦点。针对该争议焦点，本院认为，该收条上加盖有两枚印章，分别为原告的个人印章以及原告为法定代表人的大连鸿鼎丰物资有限公司的印章，现原告对于两枚印章的真实性均无异议，且认可其与被告之间的款项往来均为其个人行为，与公司无关，故可以认定该收条的真实性，即原告已收到被告偿还的欠款15万元，加之原告认可其与被告之间除案涉借款外再无其他款项上的往来，因此该收条可以证明对于原告所称的被告尚欠的借款7.5万元，被告已归还完毕。对于原告所称的其曾给过被告加盖了公司印章及个人印章的空白纸，故对于该收条上印章与打印文字形成的先后有异议并申请司法鉴定一节，本院认为，虽原告称曾将加盖有公司及个人印章的空白纸交给过被告，但并未提供任何证据予以证明，且即便盖章时间早于文字的打印时间，也不能说明收条上的打印字体是被告在原告不知情的情况下私自添加的，同时原告作为完全民事行为能力人，即便曾将加盖有公司及个人印章的空白纸交给过被告，也应对

原告主张被告尚欠其7.5万元借款未还，被告辩称已偿还完毕，并提供了加盖有被告印章的数额为15万元的收条为证，但被告对于该事实不予认可，故该收条能否证明被告已经将案涉借款偿还完毕为本案的争议焦点。针对该争议焦点，本院认为，该收条上加盖有两枚印章，分别为原告的个人印章以及原告为法定代表人的大连鸿鼎丰物资有限公司的印章，现原告对于两枚印章的真实性均无异议，且认可其与被告之间的款项往来均为其个人行为，与公司无关，故可以认定该收条的真实性，即原告已收到被告偿还的欠款15万元，加之原告认可其与被告之间除案涉借款外再无其他款项上的往来，因此该收条可以证明对于原告所称的被告尚欠的借款7.5万元，被告已归还完毕

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第571-1号上诉人（原审原告、反诉被告）张志东。委托代理人曲晓俊，系辽宁仕鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）杨丽洁。委托代理人金辉，系辽宁长城律师事务所律师。原审原告（反诉被告）张志东诉原审被告（反诉原告）杨丽洁民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年8月14日做出（2014）甘民初字第2260号民事判决。原……