侵权责任纠纷 （2010）浙绍民终字第230号

原告主张赔偿俞某某、金某某的损失，是基于旅客运输合同承担责任，系合同之债；交通事故引起的损害赔偿是侵权之债。合同之债和侵权之债引起的损害赔偿，适用的法律不同。原告在履行旅客运输合同中包涵利润和风险，旅客运输合同引起的赔偿，承运人承担的是消费者权益责任，适用《消费者权益保护法》的赔偿标准。张某的侵权行为引起的侵权之债，适用的法律是《道路交通安全法》。原告基于合同之债的赔偿金额向侵权方追偿，超过侵权之债应赔偿款额以外的主张，若由侵权人承担将损害其权益，也与法律规定不符，该院不能支持。张某的违法行为造成俞某某、金某某受伤，依法应承担相应的民事责任。由于张某已死亡，其侵权之债依法应在其遗产范围内予以赔偿，张某的遗产已由被告杜某某、张某某（园）依法继承，根据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被告杜某某、张某某（园）应在继承张某遗产范围内承担赔偿责任。本案肇事车辆浙d.k2269号轿车投保时行驶证车主系干国某个人，张某系车辆过户后的车主也是

原告主张赔偿俞某某、金某某的损失，是基于旅客运输合同承担责任，系合同之债；交通事故引起的损害赔偿是侵权之债。合同之债和侵权之债引起的损害赔偿，适用的法律不同。原告在履行旅客运输合同中包涵利润和风险，旅客运输合同引起的赔偿，承运人承担的是消费者权益责任，适用《消费者权益保护法》的赔偿标准。张某的侵权行为引起的侵权之债，适用的法律是《道路交通安全法》。原告基于合同之债的赔偿金额向侵权方追偿，超过侵权之债应赔偿款额以外的主张，若由侵权人承担将损害其权益，也与法律规定不符，该院不能支持。张某的违法行为造成俞某某、金某某受伤，依法应承担相应的民事责任。由于张某已死亡，其侵权之债依法应在其遗产范围内予以赔

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第230号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司××司。虞市××官街××号。法定代表人黄某某。委托代理人（特别授权代理）王某。被上诉人（原审原告）浙江省××车××司。××市××官街××号。法定代表人章某某。委托代理人（特别授权代理）李某某。被上诉人（原审被告）杜某某。被上诉人（原审被告）张某某。法定代理人杜某某。上诉人中国人民……