（2016）湘03行终22号

公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：行政案件，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。尽管本案违法行为发生在北京市，但被告韶山市公安局作为违法行为人居住地的公安机关认为由其管辖更为适宜，且违法行为发生地的相关公安机关对此并无异议，韶山市公安局有管辖权，故法院对原告的意见不予支持。原告还提出被告在实施行政拘留前的《公安行政处罚告知笔录》，原告无签名，系被告后来补办，剥夺了原告的陈述、申辩权利，行政程序违法。经审理查明，被告在作出行政处罚决定前，制作了《公安行政处罚告知笔录》，向原告王平予以告知事项时，原告王平还回答“不提出陈述和申辩”。在向原告王平宣读该笔录后王平拒绝在笔录上签字，被告根据《公安机关执法细则》第四十一条第五款第（二）项之规定，在笔录中予以注明，符合办案要求，故对原告提出的被告行政程序违法意见本院不予支持。原告还提出其在北京公安机关进行了训诫，被告再进行行政处罚违反了“一事不二罚”原则。所谓“一事不二罚”原则是指同一件事不能同时受到二次行政处罚的原则。原告王平的非正常上访行为受到北京公安局西城分局府右街派出所的训诫

公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：行政案件，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。尽管本案违法行为发生在北京市，但被告韶山市公安局作为违法行为人居住地的公安机关认为由其管辖更为适宜，且违法行为发生地的相关公安机关对此并无异议，韶山市公安局有管辖权，故法院对原告的意见不予支持。原告还提出被告在实施行政拘留前的《公安行政处罚告知笔录》，原告无签名，系被告后来补办，剥夺了原告的陈述、申辩权利，行政程序违法。经审理查明，被告在作出行政处罚决定前，制作了《公安行政处罚告知笔录》，向原告王平予以告知事项时，原告王平还回答“不提出陈述和申辩”。

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘03行终22号上诉人（原审原告）王平，女，1965年2月10日出生，汉族，韶山市人，农民。被上诉人（原审被告）韶山市公安局。法定代表人贺剑鹏，该局局长。委托代理人李勇，该局法制大队民警。代理权限为特别授权。委托代理人张小虎，湖南典明律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人王平因与被上诉人韶山市公安局公安行政处罚一案，不服湖南省韶山市人民法院……