民间借贷纠纷 （2016）桂10民终604号

债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款4.5万元，有被告出具的借条予以证实，被告也认可原告已交付借款，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系成立并有效。原、被告双方对由原告贷款3万元借给被告，被告已予偿还这一事实均予以认可。但上述贷款与本案借条是否是同一笔借款，本案借款被告是否已经偿还？综合全案证据，原告贷款给被告使用的借款与本案借条中的借款数额不一致、时间不一致；被告称借款用途是购买地皮，但原告贷款是5月6日，被告缴纳地皮款是5月9日，被告出具借条和收到本案4.5万元借款却是5月13日，贷款、缴纳地皮款在前，本案借款发生在后，与被告借款4.5万元用于购买地皮的辩解不符，被告提交的答辩状和代理词对本案该笔借款的陈述不一致，也印证了上述事实；原告账户汇入1.5万元的存款人系原告本人，原告也提交了相应证据予以反驳，不能证实该1.5万元是被告的还款。综上，被告提出原告贷款3万元借给被告与本案4.5万元借款系同一笔其用于购买地皮，并且已还款4.5万元的辩解，由于原告不予认可，并提交相应证据予以反驳，同时，被告的答辩自相矛盾，其证据也不足以证实其主张，与该院查明的事实不一致

债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款4.5万元，有被告出具的借条予以证实，被告也认可原告已交付借款，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系成立并有效。原、被告双方对由原告贷款3万元借给被告，被告已予偿还这一事实均予以认可。但上述贷款与本案借条是否是同一笔借款，本案借款被告是否已经偿还？综合全案证据，原告贷款给被告使用的借款与本案借条中的借款数额不一致、时间不一致；被告称借款用途是购买地皮，但原告贷款是5月6日，被告缴纳地皮款是5月9日，被告出具借条和收到本案4.5万元借款却是5月13日，贷款、缴纳地皮款在前，本案借款发生在后，与被告借款4.5万元用于购买地皮的辩解不符，

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终604号上诉人（一审被告）龚易发（曾用名龚某），退休教师。委托代理人，韩明，广西桂百律师事务所律师。被上诉人（一审原告）黄玉娟，个体户。委托代理人赵颖，广西中名律师事务所律师。上诉人龚易发因与被上诉人黄玉娟民间借贷纠纷一案，不服凌云县人民法院（2015）凌民一初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于201……