民间借贷纠纷 （2019）湘02民终1584号

本案系民间借贷关系。本案的争议焦点是：一案涉款项系被告刘博成向原告唐勇的个人借款，还是公司员工向公司预借支的费用。二、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。具体分析如下：被告刘博成认可原告唐勇提供了40万元款项的事实，但否认系个人借款，本院对原告唐勇向被告刘博成提供了40万元款项的事实予以认定。关于该笔款项的性质，被告刘博成出具的清单上注明的“今借唐勇董事长40万元”的字样，能够初步证明该笔款项是被告刘博成向原告唐勇个人的借款。被告辩称该笔款项是原告唐勇代表富利来公司向其提供的公司业务费用，且已由其用于富利来公司公用并报账，但因没有提供相应的证据证明，故本院对被告的该辩称意见不予采纳，理由如下：1、从该笔款项的来源看，是从原告唐勇的个人银行账户上提取的，而不是从富利来公司的账户支取的，且被告未证明原告唐勇的个人银行账户用于富利公司公用；从该笔款项的去向来看，被告向原告提交的用于报账的相关凭证均系被告刘博成个人与案外人之间的银行流水或合同，未能体现用于富利来公司公用；3、被告刘博成辩称的报账只是其个人单方面书写了一张清单以及附加了一些凭证，而不是按照财务制度的要求履行了报账的手续。综上所述

本案系民间借贷关系。本案的争议焦点是：一案涉款项系被告刘博成向原告唐勇的个人借款，还是公司员工向公司预借支的费用。二、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。具体分析如下：被告刘博成认可原告唐勇提供了40万元款项的事实，但否认系个人借款，本院对原告唐勇向被告刘博成提供了40万元款项的事实予以认定。关于该笔款项的性质，被告刘博成出具的清单上注明的“今借唐勇董事长40万元”的字样，能够初步证明该笔款项是被告刘博成向原告唐勇个人的借款。被告辩称该笔款项是原告唐勇代表富利来公司向其提供的公司业务费用，且已由其用于富利来公司公用并报账，但因没有提供相应的证据证明，故本院对被告的该辩称意见不予采纳，理由如下：

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1584号上诉人（原审被告）：刘博成，男，汉族，1964年7月8日出生，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：李理，湖南中航律师事务所律师，代理权限：全权代理。被上诉人（原审原告）：唐勇，男，汉族，1965年8月28日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人刘博成因与被上诉人唐勇与民间借贷纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院（2019）湘02……