保证合同纠纷 （2017）湘07民终1495号

该案系保证合同纠纷。该案的争议焦点为：一、双方签订的保证合同是否解除？二、蔡东凯所得的由泰瑞公司垫付的利息款102000元及泰瑞公司支付的评估费、案外人兴广龙公司支付的违约金10000元是否属于不当得利？关于争议焦点一：泰瑞公司于2012年9月7日向蔡东凯出具的《连带责任担保承诺书》及双方于2013年9月7日签订的《代偿借款本息协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故均合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。该案中，上述承诺书和协议均是围绕蔡东凯与案外人兴广龙公司签订的《借款合同》的主合同而产生的从合同。现该主合同已经由常德市鼎城区法院的生效判决予以解除，并且已于2016年1月27日执行结案。债权人至今也没有要求保证人泰瑞公司再承担保证责任，保证人泰瑞公司现可以免除保证责任，故泰瑞公司要求解除担保合同的诉讼请求一审法院予以支持。关于争议焦点二：蔡东凯于2013年6月至2014年11月期间从泰瑞公司领取的利息款102000元，系在案外人兴广龙公司没有按约还款的情况下，泰瑞公司依据其承诺履行保证责任而向蔡东凯垫付的利息款，故该款项不属于不当得利。泰瑞公司要求蔡东凯返还评

该案系保证合同纠纷。该案的争议焦点为：一、双方签订的保证合同是否解除？二、蔡东凯所得的由泰瑞公司垫付的利息款102000元及泰瑞公司支付的评估费、案外人兴广龙公司支付的违约金10000元是否属于不当得利？关于争议焦点一：泰瑞公司于2012年9月7日向蔡东凯出具的《连带责任担保承诺书》及双方于2013年9月7日签订的《代偿借款本息协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故均合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。该案中，上述承诺书和协议均是围绕蔡东凯与案外人兴广龙公司签订的《借款合同》的主合同而产生的从合同。现该主合同已经由常德市鼎城区法院的生效判决予以解除，并且已于2016年

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终1495号上诉人（原审原告）：常德泰瑞融资担保有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处高山街社区建设路789号。法定代表人：周黎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建何，常德市武陵区东旭法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：蔡东凯，男，1985年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区笋岗路****号宝安广场*座6E……