（2017）湘31民终532号

本案争议的焦点是：涉案吉房权证石私字第000385**号房产的实际产权人是谁；导致该院作出的（2016）湘3010执187号执行裁定书，（2016）湘3101执异28号执行裁定书的原因是什么。吉房权证石私字第000385**号房产的实际产权人是原告。首先，虽涉案房产是2003年印庆杰与原告公司签订合同、向原告公司购买并办理产权证且登记在印庆杰名下，但从购房及偿还银行按揭贷款来看，印庆杰自始至终都没有支付过任何费用，都是原告偿还银行按揭贷款（因房屋是原告的，不存在原告支付首付款问题）。从房产实际使用情况来看，都是原告以其名义对外出租并收取租金；偿还银行贷款后，房产证由原告持有并使用。其次，印庆杰出具了《广花苑门面归属权说明书》，写明其名下的广花苑门面（房产证号为吉房权证石私字第000385**号）的产权性质为代持有，其产权实为迎鹏公司所有。再次，庭审中印庆杰对其说明及原告的诉求均予认可。另外，被告也未提供更有利的证据证明涉案房产系印庆杰所有。综上，涉案吉房权证石私字第000385**号房产应归原告所有。现涉案房产登记在印庆杰名下，造成了实际产权人与登记记载的产权人不符的事实，导致该院作出

本案争议的焦点是：涉案吉房权证石私字第000385**号房产的实际产权人是谁；导致该院作出的（2016）湘3010执187号执行裁定书，（2016）湘3101执异28号执行裁定书的原因是什么。吉房权证石私字第000385**号房产的实际产权人是原告。首先，虽涉案房产是2003年印庆杰与原告公司签订合同、向原告公司购买并办理产权证且登记在印庆杰名下，但从购房及偿还银行按揭贷款来看，印庆杰自始至终都没有支付过任何费用，都是原告偿还银行按揭贷款（因房屋是原告的，不存在原告支付首付款问题）。从房产实际使用情况来看，都是原告以其名义对外出租并收取租金；偿还银行贷款后，房产证由原告持有并使用。其次，印庆杰

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终532号上诉人（原审被告）：彭万军，男，土家族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：张应明，吉首市华兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吉首迎鹏实业有限公司，住所地：吉首市。法定代表人：朴维，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王健，湖南金瑞律师事务所律师。原审第三人：印庆杰，男，汉族，住湖南省吉首市。原审第三人：田军……