（2014）清中法审监行再字第1号

原告王屋村民小组、老李屋村民小组与第三人天花寮村民小组争议的大岭、湖连塘、龙尾，老李屋与第三人持有的1962年《土地房产所有证》包括了争议地的大部分；而王屋村民小组对争议地有较长的经营管理事实。根据权属证据与经营管理事实，对原告、第三人主张确权应予支持。但王屋村民小组仅凭经营管理事实就要求将争议地全部确权归其所有；没有经营管理事实的老李屋要求将争议地大部分确权归其村民小组集体所有均属理据不足。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”和《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第三条“调解处理林权争议，必须坚持以下原则：（一）以事实为根据，尊重历史，照顾现实情况；（二）有利于安定团结，有利于保护和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活；（三）互谅互让，协商解决。”第十二条“县级以上人民政府依法核发的林权证，是处理林权争议的依据……”以及（1995）国土［籍］字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但

原告王屋村民小组、老李屋村民小组与第三人天花寮村民小组争议的大岭、湖连塘、龙尾，老李屋与第三人持有的1962年《土地房产所有证》包括了争议地的大部分；而王屋村民小组对争议地有较长的经营管理事实。根据权属证据与经营管理事实，对原告、第三人主张确权应予支持。但王屋村民小组仅凭经营管理事实就要求将争议地全部确权归其所有；没有经营管理事实的老李屋要求将争议地大部分确权归其村民小组集体所有均属理据不足。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”和《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第三条“调解处理林权争议，必须坚持以下原则：（一）

广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）清中法审监行再字第1号抗诉机关：广东省人民检察院。抗诉申请人（一审原告、二审上诉人）：英德市浛洸镇镇南村民委员会老李屋村民小组。诉讼代表人：李亚芦。委托代理人：李启彬，该村民小组村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市人民政府。法定代表人：黄镇生，市长。委托代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师……