保证合同纠纷 （2014）穗中法金民终字第1419号

本案双方争议的焦点为：一、收款收据中的60万元风险金是属于履行《借款担保服务合同》的风险金还是属于蒋翠英与中恒源公司法定代表人林伟雄妻子另外合作项目的保证金；二、中恒源公司是否已经将该60万元返还给蒋翠英？评析如下。关于第一个争议焦点。《借款担保服务合同》虽然并没有约定蒋翠英需要向中恒源公司交纳风险金60万元，但中恒源公司除了收取中恒源公司的担保费420000元外，另行收取了蒋翠英风险金60万元亦是事实，对此有收款收据和中恒源公司确认为据。虽然中恒源公司否认该60万元是基于其为蒋翠英等人的借款提供担保而另行收取的风险金，但从收款收据出具的时间、风险金字眼等以及收款人系中恒源公司，结合中恒源公司与蒋翠英等人曾另行签订抵押反担保合同、质押反担保合同，要求蒋翠英等人就中恒源公司为蒋翠英《个人贷款合同》的借款提供担保另行提供房产、车辆等财产作为反担保，但最终这些合同均没有实际履行的情况来看，对蒋翠英称这些合同没有履行是因中恒源公司另行收取了其60万元风险金所致的说法，原审法院予以采信。中恒源公司认为该60万元是蒋翠英与其法定代表人林伟雄妻子在其他合作项目中的保证金，对此，中恒源公司负有举证的责

本案双方争议的焦点为：一、收款收据中的60万元风险金是属于履行《借款担保服务合同》的风险金还是属于蒋翠英与中恒源公司法定代表人林伟雄妻子另外合作项目的保证金；二、中恒源公司是否已经将该60万元返还给蒋翠英？评析如下。关于第一个争议焦点。《借款担保服务合同》虽然并没有约定蒋翠英需要向中恒源公司交纳风险金60万元，但中恒源公司除了收取中恒源公司的担保费420000元外，另行收取了蒋翠英风险金60万元亦是事实，对此有收款收据和中恒源公司确认为据。虽然中恒源公司否认该60万元是基于其为蒋翠英等人的借款提供担保而另行收取的风险金，但从收款收据出具的时间、风险金字眼等以及收款人系中恒源公司，结合中恒源公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法金民终字第1419号上诉人(原审被告):中恒源融资担保有限公司（原名称中恒源信用担保有限公司），住所地：广州市越秀区。法定代表人：林伟雄。委托代理人：童馨慧，该公司职员。委托代理人：陈慧娟，该公司职员。被上诉人(原审原告)：蒋翠英，身份证住址：广东省东莞市东城区。委托代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。上诉人中恒源融资担保……