（2011）穗中法民五终字第3470号

原告作为具有合法资质的房地产中介公司，向被告提供订立房屋买卖合同的媒介服务，促成被告签订购买王立华所有的位于广州市白云区骏雅街19号901房的《房屋买卖合约》，故原、被告之间的居间合同关系成立。原、被告及王立华三方签订的《房屋买卖合约》，其内容既包括了关于被告与王立华之间的房屋买卖合同关系的权利义务，也包括了关于原、被告之间的居间合同关系的权利义务，但均系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应依约履行。即支付中介代理费及咨询费20000元是被告的合同义务。虽然在（2010）云法民四初字第103号民事判决书中认定卖方王立华存在违约，但根据合同权利义务的相对性，该认定不影响原告向被告主张支付咨询及中介服务费的合同权利；且在原告向被告主张权利之前，不能认定其已无法收取到被告应付的中介代理费及咨询费并已形成损失，原告也不能向违约方直接主张权利，故被告的抗辩理由及证据不足，原审法院不予采纳。被告至今没有支付中介代理费及咨询费给原告，故应承担违约责任。故原告要求被告支付中介代理费及咨询费20000诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。关于违约金（滞纳金）的计付

原告作为具有合法资质的房地产中介公司，向被告提供订立房屋买卖合同的媒介服务，促成被告签订购买王立华所有的位于广州市白云区骏雅街19号901房的《房屋买卖合约》，故原、被告之间的居间合同关系成立。原、被告及王立华三方签订的《房屋买卖合约》，其内容既包括了关于被告与王立华之间的房屋买卖合同关系的权利义务，也包括了关于原、被告之间的居间合同关系的权利义务，但均系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应依约履行。即支付中介代理费及咨询费20000元是被告的合同义务。虽然在（2010）云法民四初字第103号民事判决书中认定卖方王立华存在违约，但根据合同权利义务的相对性

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）穗中法民五终字第3470号上诉人（原审被告）：丁家送，男，1962年3月13日出生，汉族。委托代理人：云惟权、刘东宾，均为广东仁言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东合富房地产置业有限公司。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托代理人：孔志斌、骆劭骞，均为该司职员。上诉人丁家送因与被上诉人广东合富房地产置业有限公司居间合同纠纷一案，不服广州市白……